Решение по делу № 22-1534/2024 от 01.03.2024

Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22-1534

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 марта 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой Е.Л.,

судей Литвиновой Л.Г., Жихаревой А.А.

при секретаре Астаповой М.С.

с участием прокурора Левко А.Н.

осужденного Сыпачева Л.С.

адвоката Бахаревой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бахаревой Е.В. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 1 февраля 2024 г., которым

Сыпачев Леонид Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступление участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Сыпачев Л.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрон массой не менее 2,834 гр., то есть в крупном размере. Преступление совершено в г. Оса Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бахарева Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Полагает, что суд не в полном объеме учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Сыпачева Л.С., его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что Сыпачев Л.С. раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого принимает активное участие, его супруга состоит на учете у врача-онколога, а также он оказывает финансовую помощь своей матери. Выражает несогласие с назначением Сыпачеву Л.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно не мотивировано надлежащим образом. Просит назначить СыпачевуЛ.С. наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Сабанцев О.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о виновности Сыпачева Л.С. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных судом.

Так, вина Сыпачева Л.С. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, который не отрицал факт незаконного приобретения наркотического средства при указанных в приговоре обстоятельствах; показаниями свидетелей Ш., Б., подтвердивших факт поездки с осужденным, как потом выяснилось, к месту приобретения последним наркотического средства.

Свидетели К., Г., Т. пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в результате чего задержан Сыпачев Л.С., который в ходе задержания возле дома по адресу: **** выбросил сверток с наркотическим средством.

Показания перечисленных выше лиц согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на земле возле дома по адресу: **** обнаружен и изъят белый сверток с изоляционной лентой желтого цвета с содержимым внутри; показаниями свидетелей Д. и У., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия; протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства задержания Сыпачева Л.С.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта обнаруженное после задержания Сыпачева Л.С. вещество - производное N-метилэфедрон массой 2,834 гр. является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, размер данного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным.

О причастности Сыпачева Л.С. к совершению преступления свидетельствуют также протокол обыска, в ходе которого изъяты принадлежащие осужденному шорты темного цвета; заключения экспертов о том, что на поверхности пакета с наркотическим средством с застежкой зип-лок и фрагменте изоляционной ленты желтого цвета обнаружены следы пота Сыпачева Л.С., а на поверхности изъятых по месту его жительства шорт содержатся следовые количества наркотического средства производного N-метилэфедрона.

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Сыпачева Л.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Не оспаривается приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного и сторонами.

При назначении Сыпачеву Л.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья супруги осужденного, оказание материальной помощи матери.

Таким образом, все перечисленные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства судом первой инстанции признаны смягчающими наказание и повторному учету не подлежат. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить ст. 64 либо ч. 6 ст. 15 УК РФ, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Данные о личности Сыпачева Л.С., обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также поведение осужденного при задержании и непосредственно после него не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и решение суда первой инстанции о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое решение наиболее полно отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей мотивировки при назначении дополнительного наказания противоречат содержанию при говора и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, назначенное Сыпачеву Л.С. наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены обоснованно. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. Вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, и о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Осинского районного суда Пермского края от 1 февраля 2024г. в отношении Сыпачева Леонида Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бахаревой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Судьи - подписи