Решение по делу № 2-78/2022 (2-3550/2021;) от 05.10.2021

2-78/2022

26RS0003-01-2021-005349-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микоян Елены Васильевны к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании права собственности на нежилое здание и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Микоян Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании права собственности на нежилое здание и установлении границ земельного участка, обосновав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> На основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (для завершения строительства), Микоян Е. В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для завершения строительства объекта торгового назначения, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. На сегодняшний день здание достроено. Была подготовлена техническая документация на здание, которая была предоставлена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, однако получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с отсутствием прав на земельный участок, так как срок действия договора аренды истек, имеются сведения о судебном акте о наложении ареста на недвижимое имущество и имеются расхождения в координатах уточненного земельного участка под зданием и самим зданием. То есть, зарегистрировать право собственности и внести в ЕГРН сведения о достроенном объекте, на сегодняшний день не представляется возможным, соответственно и обращаться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под построенным зданием она так же не может, согласно действующего законодательства. С момента приобретения объекта незавершенного строительства, ничего не пристраивалось, только возведены были стены и перекрытия, по какой причине имеются расхождения в координатах земельного участка и строения не известно, возможно наличие технической ошибки. Просила признать за ней право собственности, на нежилое здание, общей площадью 661,8 кв.м., по адресу: <адрес>. считать решение суда основанием для внесения сведений в ЕГРН о здании и регистрацией за Микоян Еленой Васильевной право собственности на нежилое здание, общей площадью 661,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ, т.е., о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и признать границы земельного участка неустановленными, а площадь подлежащей уточнению, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Номер точки	X	Y
1	479597.75	1315051.58
2	479579.83	1315067.01
3	479577.49	1315064.30
4	479576.81	1315064.88
5	479575.51	1315063.37
6	479576.19	1315062.78
7	479571.37	1315057.32
8	479575.68	1315053.61
9	479576.13	1315054.14
10	479589.81	1315042.36

Истец Микоян Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Микоян Е. В. по ордеру - адвокат Карташова И. Г. в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя Ярошенко А.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что невозможно признать исковые требования, поскольку закончился договор аренды на данный земельный участок, в исковом заявлении заявлены требования не только о признании права собственности на сам объект, но также об установлении границ, считает, что нельзя рассматривать в одном иске эти исковые требования. В арбитражном суде рассматривается дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, об изъятии спорного объекта, там также назначена экспертиза. Истец обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Перепелицина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выданное разрешение на строительство и фактически объект, который построен не соответствует выданному разрешению на строительство. В разрешении указан одноэтажный объект с мансардой, фактически построено три этажа, истек срок договора аренды, за продлением договора аренды не обращались и отсутствуют акт ввода.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кудлаева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию администрации г. Ставрополя, пояснив, что истец не обращался в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с межевым планом по разрешению вопроса об установлении границ земельного участка, ввиду чего считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ указано, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Микоян Е. В. на праве собственности, принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <данные изъяты>

На основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ (для завершения строительства) Микоян Е. В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта торгового назначения, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На сегодняшний день, здание достроено. Была подготовлена техническая документация на здание, которая была предоставлена в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии, однако получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с отсутствием прав на земельный участок, так как срок действия договора аренды истек, имеются сведения о судебном акте о наложении ареста на недвижимое имущество и имеются расхождения в координатах уточненного земельного участка под зданием и самим зданием. То есть, зарегистрировать право собственности и внести в ЕГРН сведения о достроенном объекте, на сегодняшний день не представляется возможным, соответственно и обращаться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под построенным зданием она так же не может, согласно действующего законодательства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Статьей 38 Градостроительного кодекса РФ определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Целью судебной защиты, с учетом требовании части 3 статьи 17 части 1 статьи 19 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв.14.11.2018 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Ст. 38 ч. 7 Федерального закона 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24.07.2007 года № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы может служить основанием для вывода о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, поскольку в нем содержится конкретное указание на это, и указано в чем заключается наличие такой ошибки при проведении кадастровых работ межевания участка.

С01.01.2017 годаисправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от24.07.2007 года№ 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, ч. 8 ст. 22 Закона№ 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

08.11.2021 годадля всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в целях устранения возникших противоречий и проверки доводов сторон, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта№-ЭЗ 262/2021 от 27.12.2021 года, выполненнымООО «Арбитраж», экспертом сделаны следующие выводы: при внесении сведений в ЕГРН (ранее - ГКН) в части описания угловых и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № предоставленного для строительства здания на основании проведенных в 2004 году геодезических работ представленных в землеустроительной документации, направленной в орган регистрации (ГКН) допущена ошибка, при этом были соблюдены требования соответствующих нормативных актов, правил в сфере землеустройства и учтены первоначальные землеотводные документы; способ исправления (уточнения) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможен по координатам угловых и поворотных точек границ указанных в п. 5 ходатайства о назначении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, с учетом внесения изменений в части описания границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №, а так же предоставлении дополнительного земельного участка в кадастровом квартале № для размещения конструктивных элементов здания; нежилое здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение нежилого здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признает заключение эксперта№-ЭЗ 262/2021 от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что нежилое здание, общей площадью 661,8 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, в связи с чем, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что имеется наличие реестровой допущенной при постановке на кадастровый учет сведений о местоположении границземельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Учитывая приведенные обстоятельства, представителями ответчиков не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенный объект нежилое здание не соответствует установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено несоответствие фактических границ земельного участка и воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости, суд полагает заявленные требования об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ, т.е., о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и признать границы земельного участка неустановленными, а площадь подлежащей уточнению, подлежащими удовлетворению.

При установлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежат исправлению о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталога, предложенного экспертом в заключении судебного эксперта№-ЭЗ 262/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Микоян Елены Васильевны к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на нежилое здание и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать за Микоян Еленой Васильевной право собственности на нежилое здание, общей площадью 661,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Считать решение суда основанием для внесения сведений в ЕГРН о здании и регистрацией за Микоян Еленой Васильевной право собственности, на нежилое здание, общей площадью 661,8 кв.м., по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ, т.е., о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и признать границы земельного участка неустановленными, а площадь подлежащей уточнению.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2022 года.

Судья А.И.Эминов