Решение по делу № 2-489/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-489/2019

УИД 26RS0024-01-2019-000490-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя ответчика Тимофеева И.В. по ордеру № с 096567 от 27.02.2019 года Горлач В.А., старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисневского С.Б. к Тимофееву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Лисневский С.Б. обратился в суд с иском, предъявленным к Тимофееву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационной знак № под управлением Тимофеева И.В. и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением Лисневского С.Б.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением Лисневского С.Б. был поврежден, также ему причинен вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тимофеева И.В.. Кроме причиненного вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, был также разбит его планшет, приобретенный по кредитному договору от 16.06.2017 года. В выписке ГБУЗ СК «Городская больница» от 27.08.2018 года указано, что он поступил в травматологическое отделение 19.08.2018 года и выписался 27.08.2018 года с диагнозом <данные изъяты>. По заключению экспертов от 28.08.2018 года после дорожно-транспортного происшествия была произведена судебно-медицинская экспертиза в результате которой поставлен диагноз: <данные изъяты>. Повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и выступающих частей салона подвижного автотранспортного средства. В результате повреждений ему пришлось приобретать за счет собственных денежных средств лекарственные препараты, проводить обследования, УЗИ, анализы. Также была утрачена профессиональная трудоспособность в период с 19.08.2018 года по 27.08.2018 года, что подтверждается листком нетрудоспособности. 13.11.2018 года Тимофееву И.В. была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму 101500 рублей. После получения претензии Тимофеев И.В. выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Просил суд взыскать с Тимофеева И.В. в его пользу компенсацию за причинение вреда здоровью в размере 40000 рублей, компенсацию за причинение материального ущерба за разбитый планшет в размере 33988 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 33000 рублей.

Истец Лисневский С.Б., представитель истца Лисневского С.Б. по доверенности Николаева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Тимофеев И.В., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по ордеру Горлач В.А..

В судебном заседании представитель ответчика Тимофеева И.В. по ордеру Горлач В.А. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях на иск, оглашенных в судебном заседании, в иске просил отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., полагавшего необходимым в удовлеторении иска отказать, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тимофеев И.В. управляя автомобилем «Мазда – 6», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9, 1.5 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, выезжал с второстепенной дороги и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением Лисневского С.Б..

Постановлением Ессентукского городского суда от 26.09.2018 года Тимофеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление Тимофеевым И.В. не обжаловалось, вступило в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Тимофеевым И.В. п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, водителю автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак № причинен вред здоровью.

Причинная связь между произошедшим дорожным происшествием и причиненным Лисневскому С.Б. вредом ответчиком не оспорена.

Из представленного в материалы дела заключения ГБУЗ СК Краевой Бюро СМЭ № от 28.08.2018 года следует, что у Лисневского С.Б. при госпитализации 19.08.2018 года в больнице города Невинномысска был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и выступающих частей салона подвижного автотранспортного средства. Лисневскому С.Б. причинен вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель (21 дня) – пункт 7.1. медицинских критериев.

Учитывая установленные обстоятельства, результаты экспертного исследования, суд признает установленным факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля «Мазда – 6», государственный регистрационный знак № Тимофеева И.В. и водителя автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак № Лисневского С.Б., а также факт причинения вреда здоровью средней тяжести Лисневскому С.Б. в результате дорожного происшествия, имевшего место 12.08.2018 года

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельце транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1, 5, 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей

При этом, согласно второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

В силу статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Мазда – 6», государственный регистрационный знак № Тимофеева И.В. застрахована в страховой компании СОАО «ВСК».

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец с заявлением в страховую компанию СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного здоровью, не обращался, при этом, размер заявленной ко взысканию суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного здоровью, не превышает лимит страховой выплаты, установленной Законом, предъявляя иск к Тимофееву И.В., истец настаивал на взыскании заявленной суммы в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия непосредственно с причинителя вреда (ответчика).

При этом, причинитель вреда ответчик Тимофеев И.В. не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а также не выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, а потому, по мнению суда, для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в счет возмещения вреда материального характера, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оснований не имеется, поскольку ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Также суд считает необходимым указать, что какие-либо медицинские документы, подтверждающие длительность лечения, необходимость их несения в связи с лечением, уходом и т.д. расходов, Лисневским С.Б. суду не представлены, каких-либо ходатайств суду истцом не направлялось. Кроме того, убытки истца в результате повреждения планшета в дорожно-транспортном происшествии не нашли своего подтверждения в материалах дела, планшет (например в отличии от телефона) не является необходимым средством связи и его наличие не было обусловлено необходимостью в его использовании.

Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, однако истцом данное требование закона не выполнено.

Оценив собранные по данному делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Лисневского С.Б. не имеется.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку в иске отказано судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании ст. ст. 151, 333, 929, 1064, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 59-60, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лисневского С.Б., предъявленных к Тимофееву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 02.04.2019 года.

Судья В.В. Филатова