Решение по делу № 8Г-12898/2024 [88-15216/2024] от 22.05.2024

УИД 56RS0030-01-2023-002299-24

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-15216/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    3 июля 2024 г.                                                                                г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Антошкиной А.А.,

    судей Бугарь М.Н., Гаиткуловой Ф.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3226/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Белогородскому Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Белогородского Е. А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 февраля 2024 г.

        Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском к Белогородскому Е.А., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 3 августа 2020 г. по состоянию на 29 марта 2023 г. включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 398 414,65 руб., из которых: 366 693,16 руб. - основной долг, 27 421,49 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 400 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 900 руб. - пени по просроченному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 185 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 февраля 2024 г., исковые требования Банк ВТБ «ПАО» удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной Белогородским Е.А., ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что вывод суда о заключении сторонами кредитного договора основан на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, письменная форма договора не соблюдена и соглашение между сторонами об использовании электронной подписи не заключалось, в связи с чем, нормы о заеме к спорным правоотношениям не подлежали применению. Дело рассмотрено по копиям документам, подлинники которых суду не представлены.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 3 августа 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, на условиях содержащихся в Индивидуальных условиях и Правилах кредитования (общие условия), по которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 720 940 руб. на срок до 3 января 2024 г. с взиманием за пользование кредитом 8,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора от 3 августа 2020 года, количество платежей - 41, размер ежемесячного платежа - 20 457,30 рублей (последний платеж - 20 51 1,53 рублей).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Выписка о движении денежных средств по открытому на имя Бслогородского Е.А. счету, свидетельствует о том, что до 9 ноября 2021 г. платежи в счет погашения задолженности вносились ежемесячно.

В соответствии с п. 3.1.1 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязательства по кредитному договору были исполнены Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом, что подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика № о зачислении суммы кредита 3 августа 2020 г.

Белогородский Е.А. в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 29 марта 2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 398 414,65 руб., из которых: 366 693,16 руб. - основной долг, 27 421,49 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 400 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 900 руб. - пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно условий договора истцу было предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг: открытие мастер счета (п.1.1. Заявления) предоставление доступа к ВТБ - Онлайн с обеспечением возможности его использования в соответствии с вышеуказанными Правилами (п 1.2.), в том числе направлять пароли и для доступа в ВТБ - Онлайн, смс - коды, сообщения в рамках СМС пакета Базовый на мобильный телефон клиента (п.1.2.2.), выдавать УНК и Пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания.

В рамках дистанционного банковского обслуживания Клиенту открыт счет №.

Доступ в ВТБ - Онлайн предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п.3.1.1. Правилам ДБО), которые являются строго конфиденциальными (п.7.1.3. Правил и п.4.6. Приложения № 1 к Правилам).

Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО). При этом под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору, при проведении операции в системе ДБО. Идентификатор число, слово, комбинация цифр или букв, или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль. УНК Логин, номер карты, номер счета). Для дополнительной аутентификации использования средства подтверждения в виде SMS/PUSH- кодов, направляемых на номер телефона, указанного в анкете - заявлении - №

Получив SMS/PUSH-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.5.1. и п.5.4.2. Приложения №1 к Правилам). Подтверждение распоряжения, передаваемые использованием ВТБ Онлайн производится Клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п.3.2.2. Правил).

Передавая в Банк распоряжение на совершение операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами несет ответственность за их правильность (п.5.4.2. Приложения №1 к Правилам).

Согласно п.3.2.4. Правил клиент обязуется не представлять в постоянное или временное пользование третьих лиц, полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящиеся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а так же немедленно уведомить Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Как следует из данных системного протокола ответчик Белогородский Е.А. 3 августа 2020 г. произвел вход в систему ВТБ - Онлайн (аутентификация клиента произведена) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита 3 августа 2020 г. в 10:12 путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Банк исполнил свою обязанность, направив Белогородскому Е.А. уведомление о совершаемой операции на контактный номер телефона, что подтверждается выпиской СМС-сообщений. Принятие предложение было осуществлено в ВТБ-Онлайн после авторизации и ввода пароля кода подтверждения направленного на телефонный номер ответчика.

На момент получения подтверждения на оформление кредита, от Белогородского Е.А. в Банк не поступала информация об утрате или компрометации средств подтверждения.

Судом установлено, что перечисленные по кредитному договору денежные средства в размере 720 940 руб. были переведены Белогородским Е.А. в сумме 650 000 руб. между своими счетами.

Согласно п. 9 Правил предоставления и использования банковских карт предусмотрено, что банк несет ответственность за проведение расчетов по операциям, совершенным третьими лицами с даты, следующей за днем получения Банком письменного заявления Клиента об утрате карты.

На момент совершения операций, заявления Белогородского Е.А. о перечислении денежных средств с его счета на счет третьих лиц либо о хищении денежных средств не поступали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 808-810, 819, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что Белогородский Е.А. подтвердил подписание спорного кредитного договора путем введения одноразового кода, направленного Банком на его номер телефона, что являлось поручением клиента на перевод денежных средств; обязательство по выдаче денежных средств банком исполнено; проверив расчет задолженности, составленный Банком, и признав его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным; учитывая, недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, отклонив доводы ответчика о том, что в расчет суммы задолженности необоснованно были включены штрафные санкции не предусмотренные кредитным договором, как опровергаемые условиям спорного договора.

Проверив доводы ответчика о том, что отсутствует соглашение о заключении кредитного договора путём его подписания простой электронной подписью, а также довод о том, что договор комплексного обслуживания, а также прилагаемые к договору правила, не содержат условий заключения кредитного договора без визита клиента в банк (онлайн) путем его подписания простой электронной подписью, суд апелляционной инстанции признал их необоснованными, как опровергаемые материалами дела и основанными на неверном применении норм права, регулирующие спорные правоотношения, отметив, что в соответствии с правилами пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО), введением полученного одноразового пароля Белогородский Е.А. подписал спорный кредитный договор, при этом в материалы дела представлено заявление ответчика в Банк, в котором он просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг, включающий в себя предоставление доступа к ВТБ - Онлайн с обеспечением возможности его использования в соответствии с Правилами, в том числе направлять пароли и для доступа в ВТБ - Онлайн, смс – коды.

Отклоняя как необоснованные доводы Белогородского Е.А. о том, что при заключении кредитного договора были нарушены нормы статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд апелляционной инстанции указал, что соблюдение указанных норм подтверждено материалами дела.

Доводы о невозможности принятия письменных доказательств ввиду отсутствия подлинников документов и надлежащего заверения стороной истца, а также отсутствия полномочий представителя истца на подачу иска и их заверение, судом второй инстанции признаны несостоятельными, как опровергаемые материалами дела, содержащими письменные доказательства стороны истца с отметками о заверении копий уполномоченным лицом, полномочия которого подтверждены предоставленной доверенностью.

Рассматривая довод ответчика о непредставлении доказательств выдачи кредитных денежных средств, суд апелляционной инстанции также признал его несостоятельным, ввиду того, что материалами дела в полной мере подтверждается обстоятельство передачи кредитных денежных средств банком Белогородскому Е.А., доказательств в опровержение данного обстоятельства, не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июня 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора дистанционным способом в электронной форме.

В соответствии со статьями 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судами, Белогородский Е.А. самостоятельно осуществлял действия по оформлению кредита через систему «ВТБ онлайн», направлял банку смс-коды, подтверждающие заключение договора, кредитные денежные средства были зачислены на счет ответчика, который самостоятельно распорядился ими, в том числе денежные средства в сумме 650 000 руб. были переведены заемщиком на другой свой счет.

С учетом данных обстоятельств и вышеуказанных положений законодательства суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженности, основываясь на положениях главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, у судебной коллегии не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 февраля 2024 г. - без изменения, кассационную жалобу Белогородского Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: