Решение по делу № 2-226/2024 от 01.04.2024

    УИД: 14RS0015-01-2023-000278-91

    № 2-226/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

            село Майя                             10 июня 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Марковой С.С., Марковой С.С,, Марковой А.С. о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности по ним и судебных расходов,

            у с т а н о в и л:

        Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Прохорова М.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., из которых сумма основного долга - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расторжении кредитных соглашений с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Прохоровым М.С. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому были предоставлены в кредит ... рублей под ... % годовых, кредитный договор не был застрахован, ДД.ММ.ГГГГ банк и Прохоров М.С. заключили кредитный договор № на кредитную карту с лимитом ... рублей, под ...% годовых, по которому общая сумма задолженности составляет ... руб. ... копеек, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Прохоров М.С. умер, банку неизвестен круг наследников, а также состав наследственного имущества. Истцом заявлено о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае выявления факта принятия наследства наследниками, не указанными в иске.

        Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены Маркова С.С., Маркова А.С.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Маркова С.С., Татаринова(Маркова) А.С. не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему выводу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Прохоров М.С. заключили кредитное соглашение №, согласно которому Прохорову М.С. были предоставлены в кредит ... рублей под ... % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не был застрахован, ДД.ММ.ГГГГ банк и Прохоров М.С. заключили кредитный договор № на кредитную карту с лимитом ... рублей, под ...% годовых, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Прохоров М.С. умер, банку неизвестен круг наследников, а также состав наследственного имущества. Истцом дано согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в случае выявления факта принятия наследства наследниками. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Маркова С.С., Маркова А.С.

Из кредитных соглашений следует, что возврат долга по договорам должен производиться ежемесячно, согласно установленному графику. Согласно расчетам к иску сумма просроченной задолженности Прохорова М.С. перед Банком по кредитному соглашение № составляет ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, по кредитному соглашению № – ... рублей, в том числе, основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, а всего ... рублей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитных соглашений, банковским ордером, выписками с лицевого счета заемщика, расчетами задолженности по кредитным соглашениям, копией паспорта заемщика. Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Прохоров М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Прохоровым М.С. условий кредитных соглашений №, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направлено Марковой С.С., Марковой А.С. (наследникам) претензия (требование)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       о погашении в течение 30 календарных дней задолженности умершего Прохорова М.С. перед банком. Доказательств погашения задолженности умершего заемщика в полном объеме наследниками в установленный срок не имеется. Наследственного дела к имуществу умершего Прохорова М.С. не заводилось, что подтверждено ответом на запрос суда нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа. Согласно сведениям из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя Прохоровой М.Х. имеются сведения о регистрации права на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, с общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, кадастровая стоимость – ... рублей, номер и дата регистрации:№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя Прохоровой М.Х. имеется на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №. После смерти Прохоровой М.Х. право на имущество в порядке наследования фактически перешло к ее сыну Прохорову М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно завещанию Прохоровой М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Семеновым Н.А. Право собственности на унаследованное имущество Прохоров М.С. не переоформил. Поскольку Прохоров М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, и наследников первой очереди у него нет, наследство приняла фактически Маркова С.С., в порядке статьи 1143 ГК РФ. Заявлением Татариновой А.С. подтверждается, что оставшимся после смерти Прохорова М.С. имуществом – жилым домом с земельным участком - владеет, пользуется и распоряжается Маркова С.С. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство из договора займа смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанность по их исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования.

По настоящему делу оснований считать наследственное имущество выморочным не имеется. Наследство, открывшееся со смертью Прохорова М.С., фактически принято наследником Марковой С.С., в силу положений статей 1143, 1152 ГК РФ. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Суд находит, что Маркова С.С. фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, в том числе, земельного участка, с момента открытия наследства по настоящее время единолично несет бремя содержания недвижимым имуществом, как жилым домом, так и земельным участком. Кадастровая стоимость жилого дома ... рублей, что превышает сумму долга Прохорова М.С. Сведений о принятии наследства иными наследниками и о спорах по принятию наследства в суд сторонами не представлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным фактическое принятие наследства Прохорова М.С. после его смерти его сестрой Марковой С.С. Поскольку обязательства Прохорова М.С. по кредитным соглашениям не прекращены, а Маркова С.С., как наследница, фактически принявшая наследство, является надлежащим ответчиком по обязательствам Прохорова М.С., к ней в порядке универсального правопреемства перешли обязательства наследодателя по кредитным договорам, в пределах суммы стоимости унаследованного имущества. Следовательно, с Марковой С.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность Прохорова М.С. по кредитным соглашениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. Требования истца к Татариновой (Марковой) А.С. удовлетворению не подлежат, с учетом отсутствия у нее интереса к имуществу Прохорова М.С., наследство она фактически не принимала. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитных соглашений №, № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, поскольку отсутствует возможность добровольного урегулирования спора о расторжении договора самими сторонами. Ответчиком (наследником) возражений по иску и доказательств об отсутствии задолженности или ином его размере, а также ходатайств в суд не представлено. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ... рублей, подтвержденное платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Марковой С.С. удовлетворить.

Взыскать с Марковой С.С., паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по Республике Саха(Якутия) в Мегино-Кангаласском районе 4 ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, наследника Прохорова М.С., в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитным соглашениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек за счет входящего в состав наследства имущества.

Расторгнуть кредитные соглашения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и Прохоровым М.С,.

В удовлетворении иска к Татариновой (Марковой) А.С. отказать.

Взыскать с Марковой С.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                     .                                С.П.Будурусова

Мотивированное решение изготовлено: 14 июня 2024 года.

.

.