Решение по делу № 2-2248/2018 от 01.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года              г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» к Батищевой Веронике Витальевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» (далее ООО МКК «АктивДеньги НСО») обратился в суд с иском к Батищевой В.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указывает, что 29.12.2016 ООО МКК «АктивДеньги НСО» и Батищева В.В. заключили договор займа № № на срок с 29.12.2016 по 12.01.2017 согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 9935 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования. ООО МКК «АктивДеньги НСО» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью, передав Батищевой В.В. сумму по договору 9935 рублей. Ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила в согласованный сторонами срок сумму займа. Задолженность ответчика составляет 52174,91 рубль, из которых: 9935 рублей сумма основного долга, 39740 рублей сумма процентов за пользование займом в период с 29.12.2016 по 30.05.2018, штраф 2499,91 рублей. С учетом изложенного, просил взыскать с Батищевой В.В. в пользу ООО МКК «АктивДеньги НСО» денежные средства в размере 52174,91 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1765,25 рублей.

Представитель истца ООО МКК «АктивДеньги НСО», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Батищева В.В. о дне судебного заседания извещалась путем направления повестки с отметкой «судебное» по адресу регистрации указанному в адресной справки, иным известным суду адресам, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в соответствии в положениями ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

    Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2016 года между ООО МКК «АктивДеньги НСО» и Батищевой В.В. заключен договор займа № № по условиям которого займодавцем Батищевой В.В. был предоставлен заем на сумму 9935 рублей на срок 15 дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2 % за каждый день пользования, но в сумме процентов не более четырехкратного размера суммы займа (л.д.30-34).

Согласно п. 5.1 договора займа при просрочке возврата основного долга заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что займодавец свои обязательства исполнил, предоставив Батищевой В.В. заем в размере 9935 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.12.2016 (л.д.35).

Ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполняла, платеж не производились, по состоянию на 30.05.2018 сумма задолженности составила 52174,91 рублей, из которых: 9935 рублей - сумма основного долга, 39740 рублей - сумма процентов за пользование займом в период с 29.12.2016 по 30.05.2018 рассчитанная исходя из 2 % за каждый день, но не более четырехкратного размера сумма займа, штраф в размере 2499,91 рублей за период с 12.01.2017 по 30.05.2018 исчисляемый исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года.

Из дела видно, что договор займа между ООО МКК "АктивДеньги НСО" и Батищевой В.В. заключен после вступления в действие ФЗ N 407-ФЗ – 29.12.2016, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 29.12.2016 исходя из расчета установленных между сторонами процентов за пользование заемными средствами в период 14 дней и последующем исчислении процентов исходя из 730% годовых (2% в день) за период с 29.12.2016 по 30.05.2018, в совокупности не превышающий четырехкратного размера суммы займа (39740 рублей) соответствует установленному в пункте 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предельному размеру начисляемых процентов за пользование заемными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, ею не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «АктивДеньги НСО» к Батищевой В.В. о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 1765,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» к Батищевой Веронике Витальевне о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Батищевой Вероники Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» сумму задолженности по договору займа № № от 29 декабря 2016 года в размере 52174,91 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят четыре рубля 91 коп.) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765,25 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять рублей 25 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>