Решение по делу № 2-362/2019 от 19.03.2019

Дело №2-369/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАВ к Банку ВТБ (ПАО) об изменении процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАВ обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об изменении процентной ставки с 18% до 10.9% по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком, возложении обязанности произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму сумма под 10,9% годовых. В тот же день, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, в подтверждении которого выдан полис Финансовый резерв №. Страховая премия составила сумма. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждении которого выдан полис №VI101632939 «все возможно», выгодоприобретателем по которому указа банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «ВТБ «Страхование» истцом подано заявление об отказе от заключенного договора страхования и возврате страховой премии, которая впоследствии была возвращена. Истец уведомил Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования с ООО «СК «ВТБ «Страхование» и заключении договора страхования с СПАО «Ингосстрах», представил копию полиса от ДД.ММ.ГГГГ и настаивал на продолжении применении дисконта по кредитному договору. Однако, банком в продолжении применения дисконта было отказано, в связи с несоответствием требованиям банка в части перечня страховых рисков. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ПАВ исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что конкретный перечень страховых рисков, по которым заемщик должен осуществить альтернативное страхование для сохранения дисконта, опубликован ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ Тогда как в момент осуществления истцом альтернативного страхования действовал перечень, который содержал конкретные требования по страхованию только для заемщиков по ипотечному кредитованию и автокредитованию.

Ответчик - представитель Банка ВТБ (ПАО) МАС, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец не обеспечил соблюдение условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке, по причине предъявления договора страхования за пределами срока, согласованного сторонами, и его несоответствия с перечнем конкретных рисков, которые подлежат страхованию в момент заключения кредитного договора, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАВ и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщик получил кредит на потребительские нужды в размере сумма, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9 % годовых.

Вышеназванный кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), как указано в п. 20 индивидуальных условий договора.

Согласно п. 4 условий договора, процентная ставка в размере 10,9% годовых определена, как разница между базовой процентной ставкой равной 18% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

Вместе с тем, п. 2.10 Общих условий предусмотрено, что в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2. Индивидуальных условий договора.

При этом, согласно п. 4.2 Индивидуальных условий, базовая процентная ставка составляет 18%.

Пунктом 2.11 Общих условий определено, что для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствии которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжиться при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Как предусмотрено условиями договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи в размере сумма, с учетом начисленных на сумму основного долга процентов, при этом допустимо досрочное (частичное или полное) погашение кредита, которое может быть осуществлено в любой день, за исключением периода, указанного в п. 7 настоящих условий.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора определено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

В силу п. 22 условий договора, заемщик подтверждает, что до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

В п. 25 условий договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих условий, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, однако, заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного п. 4 условий договора.

Из содержания полиса Финансовый резерв № (л.д. 14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАВ и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф+», включающий следующие страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни; страховая сумма по которому составила – сумма, страховая премия – сумма, срок действия полиса до – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, впоследствии истцом принято решение об отказе от ранее заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он письменно уведомил ответчика, направив в его адрес ДД.ММ.ГГГГ заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАВ и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев №VI101632939, выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ (ПАО), включающий следующие страховые риски: смерть, инвалидность, травма; страховая сумма по рискам «Смерть» и «Инвалидность» составила – сумма, по риску «Травма» - сумма, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал Банк ВТБ (ПАО) о заключении договора страхования с СПАО «Ингосстрах», настаивал на продолжении применении дисконта по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по итогам рассмотрения данного заявления наименование организации принято решение о повышении процентной ставки по кредитному договору до 18% годовых, о чем истец был уведомлен ответчиком.

При таких обстоятельствах, истец предъявил ответчику требование об изменении процентной ставки с 18% до 10,9% годовых, и перерасчете суммы процентов за пользование кредитом в период необоснованного прекращения действия дисконта.

Не получив положительного ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истца в части изменения процентной ставки по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом учтено, что ответчик надлежащим образом проинформировал истца об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного адрес условий договора.

Между тем, согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору было выражено надлежащим образом, ПАВ подписал договор, также подтвердив своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг страхования, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от данных услуг, и был уведомлена о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг, не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что он может отказаться от страхования в любое время.

Суд считает законным и соответствующим условиям договора право истца отказаться от исполнения первоначально заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, признает, что СПАО «Ингосстрах», действительно включено в список аккредитованных Банком страховых компаний, однако, не может согласиться с доводом истца о том, что выбранная им программа страхования соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора, поскольку в ней отсутствуют такие страховые риски, как госпитализация, полученная в результате несчастного случая и болезни, тем самым истец утратил возможность для дальнейшего применения дисконта, что определено п.п. 2.10, 2.11 Общих условий договора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что для дальнейшего применения дисконта, истец должен был выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора.

Вместе с тем, суд отклоняет довод истца о том, что конкретный перечень страховых рисков, по которым заемщик должен осуществить альтернативное страхование был опубликован лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как альтернативный договор страхования заключен им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при заключении кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец уже располагал необходимыми сведениями для согласия/отказа от страхования, а также информацией о том, на каких условиях происходит заключение договора страхования.

Таким образом, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что из кредитного договора следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования, а напротив, из представленных доказательств следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, и решение о выборе или об отказе от страхования, способе и форме оплаты страховой премии, не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора, банк не является стороной договора страхования, тем самым отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ПАВ

Заключая альтернативный договор страхования в СПАО «Ингосстрах», истец не обеспечил соблюдение условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке, поскольку предъявил договор страхования не соответствующим требованиям банка в части страховых рисков, не застраховал свою жизнь вариантом страхования, выбранном при заключении кредитного договора, в связи с чем ответчик правомерно поменял и применял процентную ставку без учета дисконта, а потому оснований для изменения процентной ставки по кредитному договору и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы процентов, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАВ к Банку ВТБ (ПАО) об изменении процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет суммы процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года

Судья: подпись