Решение по делу № 2-488/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Княжпогосткого района в интересах Корневой Таисии Николаевны о признании решения ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Княжпогостком районе Республики Коми (межрайонное) об отказе в выплате компенсации фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации фактически понесенных расходов,

установил:

прокурор Княжпогосткого района, действуя в интересах Корневой Т.Н., обратился в суд с иском о признании решения ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Княжпогостком районе Республики Коми (межрайонное) об отказе в выплате компенсации фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от <Дата> незаконным, взыскании компенсации фактически понесенных расходов проезда по маршруту <Адрес> – <Адрес> – <Адрес> в сумме ............ рублей.

Дело было принято к производству Кныжпогосткого районного суда.

В связи с реорганизацией ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Княжпогостком районе Республики Коми (межрайонное) Княжпогоским районным судом произведена замена ответчика на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное), дело передано на рассмотрение по подсудности в Усть-Вымский районный суд.

В судебном заседании прокурор требования поддержал, пояснив, что в настоящее время нарушения не устранены.

Корнева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) с исковыми требованиями не согласилась, предоставив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает на отсутствие в представленных Корневой Т.Н. проездных документах номера места, что является препятствием к возмещению соответствующих расходов. Кроме того, добавила, что в <Дата> году Корневой Т.Н. оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратного не производилась.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Корнева Т.Н. проживает в <Адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости.

В период с <Дата> по <Дата> Корнева Т.Н. выезжала на отдых в санаторий «.................» по маршруту <Адрес> – <Адрес> и обратно, что подтверждается билетами на автобус ГУ РК «АУЗ РК» АК <Номер> от <Дата> по маршруту <Адрес> – <Адрес> и АК <Номер> от <Дата> по маршруту <Адрес> – <Адрес>.

Стоимость проезда по маршруту <Адрес> – <Адрес> и обратно составила ............ рублей в каждую сторону.

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. « 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом первым которых предусмотрено, что эти Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9 Правил).

<Дата> Корнева Т.Н. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Княжпогостком районе Республики Коми (межрайонное) с заявлением о возмещении фактически понесенных ею расходов проезда по маршруту <Адрес> – <Адрес> – <Адрес> в сумме .... рублей.

Решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Княжпогостком районе Республики Коми (межрайонное) от <Дата> Корневой Т.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с несоответствием проездных документов требованиям Постановлений Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 и 01.04.2005 № 176.

Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУ РК «АУЗ РК» имеет лицензию № <Номер> от <Дата> на перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

Проанализировав действующее законодательство применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истец, являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, реализовала это право, понеся расходы на проезд к месту отдыха в <Адрес> и обратно в сумме .... рублей, в связи с чем оплата данных расходов подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, довод ответчика о том, что предоставленные Корневой Т.Н. автобусные билеты не отвечают обязательным реквизитам проездного документа, а именно не содержат номер места, не является основанием для отказа в возмещении истцу расходов по проезду, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец при проезде в отпуск не воспользовалась этими билетами и не понесла указанные расходы либо понесла их в меньшем размере, не представлено.

Более того, реализация права истца не может быть поставлена в зависимость от правильности заполнения проездного документа и от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Княжпогосткого района в интересах Корневой Т. Н. удовлетворить.

Признать решение ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Княжпогостком районе Республики Коми (межрайонное) от <Дата> <Номер> незаконным.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Корневой Т. Н. компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <Адрес> – <Адрес> и <Адрес> – <Адрес> в сумме ....... рублей.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <Адрес> Республики Коми (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева