Решение по делу № 33-9203/2024 от 25.09.2024

УИД 29RS0014-01-2024-001923-72

Судья Дейнекина Е.Г.                                                                         г/п. 150 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-9203/2024            14 ноября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.

    судей Беляковой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2715/2024 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Сорвановой А.П., Ушакову Д.С., администрации городского округа «Город Архангельск», о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с апелляционной жалобой Ушакову Д.С. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало Казаниной Н.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Информацией о наследниках ПАО «ТГК-2» не располагает. Жилое помещение является выморочным. Просит взыскать с администрации ГО «Город Архангельск» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 октября 2016 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 63 824 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сорванова А.П., Ушаков Д.С.

Извещенные о месте и времени судебного заседания истец ПАО «ТГК-2», ответчик Сорванова А.П. в судебном заседании не участвовали, представителей не направили.

Ответчик Ушаков Д.С. в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен. В отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Демеш О.А. с иском не согласилась, так как в муниципальной собственности жилое помещение не находится, истцом пропущен срок исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2024 г. постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324) к Сорвановой А.П. (<данные изъяты>), Ушакову Д.С. (<данные изъяты>), Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Сорвановой А.П. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2016 года по 08 октября 2019 года в размере 53 653 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб., всего взыскать 55 462 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 36 коп.

Взыскать с Ушакову Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 09 октября 2019 года про 29 февраля 2020 года в размере 10 170 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 305 руб. 72 коп., всего взыскать 10 476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения отказать».

        С данным решением не согласился Ушаков Д.С. и просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправильно установил момент начала течения срока исковой давности и незаконно не применил срок исковой давности по заявленным требованиям.

Указывает, что в суде первой инстанции заявлял о применении срока исковой давности, при этом отрицал наличие задолженности, документов по оплате коммунальных платежей у него не сохранилось за давностью хранения.

Полагает, что вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен, противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства, а также сложившейся судебной практике по аналогичной категории споров. О нарушении своего права на получение оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения истцу было известно с момента образования задолженности, то есть с 1 октября 2016 г. Не мог истец не знать, что в данном случае надлежащим ответчиком будет являться собственник спорной квартиры, установление которого не являлось затруднительным обстоятельством. Препятствий для заблаговременной подачи искового заявления в установленный срок и установления собственника жилого помещения не имелось.

Обращает внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие у истца сведений о надлежащих ответчиках, невозможность их получения, в материалы дела не представлено. Напротив, истец бездействовал и никаких действий по установлению ответчика в пределах исковой давности не принимал. Длительное бездействие ответчика на срок исковой давности не влияет.

В нарушение норм процессуального права дело рассмотрено без его надлежащего извещения о судебном заседании, поскольку о смене своего процессуального положения (с третьего лица на ответчика) он заблаговременно судом не извещался и лишен был возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами, вытекающими из статуса ответчика по делу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика администрации ГО «Город Архангельск» Демеш О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Ушакова Д.С. о судебном заседании, 30 октября 2024 г. судебной коллегией по гражданским делам вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции от ПАО «ТГК-2» заявлений относительно изменения предмета, основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований не поступало, ходатайств заявлено не было, в связи с чем гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в пределах предмета и основания заявленного иска с тем же составом участвующих в деле лиц.

Положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на него (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 9 октября 2019 г. являлся Стародуб А.Н.

9 октября 2019 г. его право собственности на указанную квартиру прекращено в связи с продажей жилого помещения Ушакову Д.С. В свою очередь, право собственности Ушакова Д.С. на него прекращено 17 марта 2020 г. в связи с продажей другому лицу.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2167/2019 удовлетворены исковые требования Стародуба А.Н. к Ковезеву А.А., Магомедовой Л.К. о признании права собственности в порядке наследования. За Стародубом А.Н. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на денежные средства, находящиеся на вкладе, открытом в Архангельском отделении ПАО «Сбербанк» на имя Казаниной Н.И.

Решением суда установлено, что Казанина Н.И. оформила завещание на квартиру по адресу: <адрес>, с находящимися в ней предметами обычной домашней обстановки и обихода, а также денежный вклад на счете в ПАО «Сбербанк России» в равных долях Стародубу А.Н., Ковезеву А.А., Магомедовой Л.К. Наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное имущество не заводилось. Стародуб А.Н. фактически принял наследство.

Стародуб А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Стародуба А.Н., является его супруга Сорванова А.П. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки из лицевого счета следует, что образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с 1 октября 2016 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 63 824 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, с Сорвановой А.П., как наследника Стародуба А.Н., следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 октября 2016 г. по 8 октября 2019 г. в размере 53 653 руб. 36 коп. (63 824,15 – 10 170,79), так как стоимость перешедшего к ней имущества значительно превышает размер задолженности.

Поскольку данное гражданское дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебной коллегией принято заявление Ушакова Д.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как усматривается из материалов дела, у Ушакова Д.С. возникла задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 9 октября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 10 170 руб. 79 коп.

Плата за октябрь 2019 г. подлежала внесению до 10 ноября 2019 г., следовательно, с 11 ноября 2019 г. платеж считается просроченным и начинается течение срока исковой давности для кредитора для обращения в суд за защитой нарушенного права, который истек 10 ноября 2022 г. Аналогично исчисляется срок исковой давности по каждому следующему просроченному периодическому платежу.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с требованиями о взыскании данной задолженности, включая период с 1 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г., являлось 10 марта 2023 г. Вместе с тем ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском только 1 марта 2024 г., то есть с пропуском установленного законодателем трехгодичного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока стороной истца представлено не было.

По мнению судебной коллегии, при должной степени осмотрительности и добросовестности истец не был лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании задолженности к собственнику жилого помещения о ее погашении в пределах срока исковой давности. Информация о собственнике могла быть получена в установленном порядке, в том числе по заявленному ходатайству в рамках рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное и принимая во внимание заявление Ушакова Д.С. о пропуске срока исковой давности, а также допущенное судом существенное нарушение норм процессуального права, на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении к нему исковых требований.

Требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с администрации ГО «Город Архангельск» удовлетворению не подлежит, так как жилое помещение не находится в муниципальной собственности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сорвановой А.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 809 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324) к Сорвановой А.П. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Сорвановой А.П. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 октября 2016 г. по 8 октября 2019 г. в размере 53 653 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб., всего взыскать 55 462 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к администрации городского округа «Город Архангельск», Ушакову Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2024 г.

Председательствующий                            Н.С. Моисеенко

Судьи                                     Е.С. Белякова

                                        Е.В. Кучьянова