Решение по делу № 1-8/2017 от 31.01.2017

№ 1-8/2017

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск 03 марта 2017 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Красновишерского района Дьякова А.А.,

- защитника Хариной И.Н.,

- потерпевших Я.Н.В., Ж.Ю.В., С.В.А.,

- подсудимого Цахариаса А.А.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Цахариаса А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> холостого, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> группу инвалидности, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района, по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 5.000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

подсудимый Цахариас А.А. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, кроме этого, совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимый Цахариас А.А., находясь в квартире З.В.А. ( приговор в отношении которого, за сбыт данного огнестрельного оружия вступил в законную силу), по адресу <адрес>, незаконно, не имея на это разрешения и лицензии, в нарушении Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», приобрел за 2500 рублей у З.В.А. обрез двуствольного охотничьего ружья «ТОЗ-МБ» 16 – го калибра, являющийся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

После этого, не имея соответствующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, данный обрез подсудимый Цахариас А.А. незаконно стал хранить, со дня приобретения, в своей квартире по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в начале 23 часа, подсудимый Цахариас А.А. взял из своей квартиры, по вышеуказанному адресу, вышеуказанное огнестрельное оружие, а затем незаконно принес его к дому по <адрес>

После этого, зарядив принесенное огнестрельное оружие двумя патронами с дробью, подсудимый Цахариас А.А., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что создает реальную угрозу общественной безопасности, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушив общепринятые нормы и правила поведения, произвел умышленно выстрел из двух стволов обреза, одновременно нажав на два курка, в окно кухни квартиры Я.Н.В., расположенной по <адрес>.

При этом, в результате произведенного выстрела, подсудимый Цахариас А.А. нарушил покой находящихся в данной квартире потерпевших Я.Н.В., Ж.Ю.В., М.А.В., а так же потерпевшей С.В.А., находящейся в момент выстрела в квартире по <адрес>, оказав на данных лиц психологическое воздействие.

После этого, огнестрельное оружие Цахариас А.А. принес к себе домой, продолжая хранить по адресу <адрес> незаконно, до изъятия сотрудниками полиции оружия из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут.

В судебном заседании подсудимый Цахариас А.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Цахариас А.А. в качестве подозреваемого следует, что в период дознания тот пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он купил за 2500 рублей обрез двуствольного охотничьего ружья у З.В.А., после чего принес его домой и хранил в кладовке по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов проходя мимо квартиры знакомой Я.Н.В., проживающей по <адрес>, увидел, что в квартире находится посторонний мужчина.

Приревновав Я.Н.В. к этому мужчине, вернулся к себе домой, взял обрез, 2 патрона, заряженных дробью, после чего вернулся к квартире Я.Н.В..

Зарядив патроны в принесенный обрез, он произвел 2 выстрела в окно кухни данной квартиры, оконное стекло разбилось, после чего пошел к входной двери квартиры, так как хотел поговорить с Я.Н.В. и находящимся в квартире мужчиной (л.д. 168 – 171, 222 – 225 т.1).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Я.Н.В. пояснила, что с подсудимым она знакома, встречалась с ним.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у нее в гостях были М.А.В. и Ж.Ю.В., они сидели на кухне.

Неожиданно на улице раздался выстрел, стекло кухонного окна разбилось, она поняла, что в окно кто – то выстрелил, так как в квартире появился едкий дым.

Все находящиеся в квартире испугались, М.А.В. и Ж.Ю.В. убежали в комнату, она (Я.Н.В. ) «находилась в шоке».

Увидев на улице Цахариас А.А., поняла, что стрелял он.

В дальнейшем подсудимый извинился перед ней, загладил причиненный вред, в результате чего было вставлен новый стеклопакет на кухне.

Потерпевшая Ж.Ю.В. пояснила в судебном заседании, что ранее она подсудимого Цахариас А.А. не знала.

ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомый М.А.В. в ночное время находились в гостях у Я.Н.В., сидели на кухне.

Неожиданно на улице раздался хлопок, она поняла, что был произведен выстрел, так как в кухне стал ощущаться запах пороха, стекло в окне разбилось, на пол упала дробь.

Она очень сильно испугалась, убежала в комнату, при этом «визжала», спряталась за кровать, где, лежа, находилась несколько минут.

Испуг ощущала до приезда наряда полиции, который они вызвали по телефону, пока ждали полицию, Я.Н.В. ей сказала, что стрелял Цахариас А.А..

Потерпевшая С.В.А. пояснила, что проживает в одном доме с Я.Н.В., около 23 часов в ДД.ММ.ГГГГ она спала, проснулась от сильного «грохота», после чего долго была взволнована, не могла уснуть.

Утром от Р.С.В. узнала, что ночью в окно квартиры Я.Н.В. из ружья стрелял Цахариас А.А..

Из оглашенных показаний М.А.В. следует, что в период предварительного следствия он пояснял, что находился в гостях у Я.Н.В. совместно со Ж.Ю.В., они все трое сидели на кухне.

Около 22 часов 30 минут он услышал хлопок, по звуку напоминающий выстрел, при этом одновременно разбилось стекло на кухне, на пол посыпались стекла.

Понял, что кто – то выстрелил из ружья, так как запахло порохом, он растерялся, не мог понять, что произошло, кто и почему стрелял.

От Я.Н.В. узнал, что стрелял ранее ему незнакомый Цахариас А.А.. Считает, что Цахариас А.А. совершил свои действия из хулиганских побуждений, так как нарушил его (М.А.В.) покой, спокойствие, нормальный отдых, а так же общественный порядок.(л.д. 201 – 202 т. 1).

Свидетель Р.С.В. пояснил, что проживая по <адрес>, в одну из ночей ДД.ММ.ГГГГ услышал на улице хлопок, не предал этому значение.

Через некоторое время увидел на улице полицию, участковый уполномоченный сказал ему, что Цахариас А.А. стрелял в окно квартиры Я.Н.В..

Посмотрев, увидел, что в кухонном окне квартиры Я.Н.В. разбито стекло.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что окно на кухне квартиры Я.Н.В. имеет повреждение, стекло в створке окна разбито, осколки находятся на подоконнике и на полу внутри помещения.

На полу находится пыж, а так же мелкие, деформированные кусочки серого немагнитного металла, которые изъяты ( л.д. 39 - 49 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что из квартиры Цахариаса А.А. изъято ружье марки «ТОЗ – БМ» калибра 16 с укороченными стволами ( л.д. 9 – 17 т. 1).

Свидетель П.З.И. подтвердила в судебном заседании, что вышеуказанное оружие из квартиры Цахариас А.А. было изъято сотрудниками полиции в ее присутствии.

Из оглашенных показаний свидетелей В.И.В. ( л.д. 88 – 90 т. 1), Ж.С.В. ( л.д. 91 – 93 т. 1 ) следует, что являясь сотрудниками полиции, получив информацию о том, что в квартире Цахариас А.А. находится обрез, из которого тот стрелял по окну квартиры Я.Н.В., они прибыли по месту проживания Цахариаса А.А. и изъяли у него обрез охотничьего ружья.

Заключением криминалистической экспертизы установлено, что изъятый у Цахариаса А.А. обрез является самодельно изготовленным из двуствольного охотничьего ружья «ТОЗ – БМ»16 – го калибра, произведенным на Тульском оружейном заводе.

Данный обрез относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы ( л.д. 29 – 33 т. 1).

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что пыж, обнаруженный в квартире Я.Н.В., предназначен для патронов 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия; обнаруженные в квартире Я.Н.В. фрагменты немагнитного металла серого цвета вероятно являются дробью, для снаряжения дробовых патронов.

Вступившим в законную силу приговором Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.В.А., подтверждаются показания Цахариаса А.А. на следствии о приобретении вышеуказанного обреза в ДД.ММ.ГГГГ у З.В.А.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Цахариаса А.А. в содеянном установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Кроме этого, суд квалифицирует действия Цахариаса А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам защиты, в действиях подсудимого имелось грубого нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, исходя из способа, времени, места совершения хулиганских действий.

При этом, явное неуважение Цахариаса А.А. к обществу выражалось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в связи с чем причины, по которым Цахариас А.А. произвел выстрел в окно кухни квартиры Я.Н.В., на квалификацию его действий, предусмотренных п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного им преступления, повлиять не могут.

При этом, суд считает, что уголовно – наказуемое хулиганство, по смыслу закона, может быть совершено как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.

С учетом этого обстоятельства, учитывая расположение жилого дома и нахождение в нем лиц, (что не мог не понимать подсудимый), рядом с местом произведенного выстрела, совершенное Цахариас А.А. преступление, предусмотренное п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, при наличии психического воздействия на потерпевших С.В.А., Я.Н.В., Ж.Ю.В., М.А.В., находящихся в ночное время в жилище, было совершено подсудимым и в отношении данных лиц.

При назначении наказании учитывается, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого – ранее судим, в быту характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного, на которое поступали жалобы на поведение в быту, принимается во внимание и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, при этом судом учитывается, что наличие у подсудимого судимости за совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидива преступлений, а указанное в обвинительном акте отягчающее обстоятельство - «совершение преступления с использованием оружия», таковым признано быть не может, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления (сообщение о лице, сбывшему подсудимому оружие, выдача орудия преступления).

Данные личности подсудимого Цахариаса А.А., тяжесть содеянного, наличие судимости, обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого без реальной изоляции от общества невозможно, он представляет повышенную опасность для общества.

Одновременно, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого и судимость, а так же требования ст. 6, 60 УК РФ, не усматривается оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, судом учитывается при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Цахариасу А.А. дополнительного наказания.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии подлежит взыскать с подсудимого.

На основании ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Цахариаса А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «А» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Обязать Цахариаса А.А. после вступления приговора в законную силу, в течение 3 (трех) суток самостоятельно явиться в филиал по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о прибытии в колонию – поселения.

Срок отбывания наказания Цахариасу А.А. исчислять со дня прибытия в колонию – поселения, зачесть в срок отбытия наказания время, необходимое для прибытия в колонию – поселения, с момента получения соответствующего предписания.

Вещественные доказательства – обрез двуствольного охотничьего ружья «ТОЗ – МБ» 16 – го калибра, имеющего № Х 9408 – 55, хранящийся в ОМВД РФ по Красновишерскому району Пермского края, передать в данное ОМВД РФ, для уничтожения.

Вещественные доказательства – пыж, четыре фрагмента из немагнитного металла серого цвета уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1980 (одной тысячи девятьсот восьмидесяти) рублей.

Меру пресечения в отношении Цахариаса А.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин