Решение по делу № 2-3509/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-3509/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гусеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Гусеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор № по которому Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 443 292, 42 рубля на срок до 20.08.2019 года включительно, с процентной ставкой по кредиту в размере 16,50% на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки: Toyota Land Cruiser, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 20.08.2014 года между Ответчиком Гусевым В.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.(л.д.62)

В соответствии с п.6 кредитного договора, Заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 35 482, 65 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются: суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем.

25.03.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с рекомендацией погашения имеющейся задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ до 24.04.2019 года, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

В настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 21 мая 2019 года, в размере 329 637, 45 рублей, которая состоит:

текущий долг по кредиту в размере – 97 398, 95 рублей;

срочные проценты на сумму текущего долга в размере – 572, 39 рубля;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере – 195 467, 79 рублей;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере – 17 428, 03 рублей;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере – 16 996, 85 рублей;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере - 1773, 44 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 21 мая 2019 года, в размере 329 637, 45 рублей, которая состоит:

текущий долг по кредиту в размере – 97 398, 95 рублей;

срочные проценты на сумму текущего долга в размере – 572, 39 рубля;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере – 195 467, 79 рублей;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере – 17 428, 03 рублей;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере – 16 996, 85 рублей;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере - 1773, 44 рубля.

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности ответчика Гусева В.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 911 667 рублей, исходя из Отчёта об оценке ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 496, 37 (6 496, 37 + 6 000) рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Русфинансбанк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.7)

Ответчик Гусев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик Гусев В.В. заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, однако извещение, направленное от имени суда, было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «не доставлено, истек срок хранения».

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействия ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение Гусева В.В. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор № по которому Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 443 292, 42 рубля на срок до 20.08.2019 года включительно, с процентной ставкой по кредиту в размере 16,50% на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки: Toyota Land Cruiser, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком Гусевым В.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля№

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.(л.д.62)

В соответствии с п.6 кредитного договора, Заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 35 482, 65 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются: суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

25.03.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с рекомендацией погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 24.04.2019 года, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

В настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 21 мая 2019 года, в размере 329 637, 45 рублей, которая состоит:

текущий долг по кредиту в размере – 97 398, 95 рублей;

срочные проценты на сумму текущего долга в размере – 572, 39 рубля;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере – 195 467, 79 рублей;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере – 17 428, 03 рублей;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере – 16 996, 85 рублей;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере - 1773, 44 рубля.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком Гусевым В.В. обязанностей по Кредитному договору, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем полагает правомерными исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гусеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на 21 мая 2019 года, в размере 310 867, 16 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в размере – 97 398, 95 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга в размере – 572, 39 рубля; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере – 195 467, 79 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере – 17 428, 03 рублей, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере – 16 996, 85 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1 773, 44 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемые к взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы займа и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере –3 000 рублей и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере – 500 рублей.

Основания для взыскания повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: Toyota Land Cruiser, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, согласно п. 5.1 Договора, с установленной начальной стоимостью в размере 1 911 667 рублей, которая была определена проведённой оценкой транспортного средства Отчёта об оценке ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 12 496, 37 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гусеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гусеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева ФИО11 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 21 мая 2019 года, в размере 314 367 (триста четырнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 16 копеек, в том числе:

текущий долг по кредиту в размере – 97 398, 95 рублей;

срочные проценты на сумму текущего долга в размере – 572, 39 рубля;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере – 195 467, 79 рублей;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере – 17 428, 03 рублей;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере – 3 000 рублей;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере - 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гусеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать.

Взыскать с Гусева ФИО13 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 496 (двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, в счет погашения задолженности Гусева ФИО14 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 911 667 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, исходя из Отчёта об оценке ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019 г.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 г.

Судья                                 Дмитренко В.М.