Решение по делу № 12-58/2022 от 03.03.2022

Мировой судья – Югова Н.А.                    12-58/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края                 06 мая 2022 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагановой Т.Н., с участием Вшивкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вшивкова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.(резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) Вшивков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вшивков И.А. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу.

В судебном заседании Вшивков И.А. доводы жалобы поддержал.

Представить надзорного органа в судебном заседании не принимал участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 часов на <адрес> водитель Вшивков И.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Вшивковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел подтверждение на основании следующих доказательств: протокола об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому результатами освидетельствования прибором Drager Alcotest 6810 установлено состояние опьянения Вшивкова И.А. (результат составил <данные изъяты> мг/л), видеозаписи, чека алкотестера, иных доказательствах по делу.

Данные доказательства подтверждают факт управления водителем Вшивковым И.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте явилось наличие у Вшивкова И.А. запаха алкоголя изо рта, то есть имелись признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Вшивкову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого он согласился. После прохождения освидетельствования на месте, Вшивков И.А. с результатом также согласился, о чем поставил собственноручно подпись (л.д.7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вшивкову И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) проведение видеозаписи было обеспечено.

Мировым судьей верно взяты за основу указанные выше процессуальные документы, соответствующие требованиям закона и подтверждающие виновность Вшивкова И.А. в совершении административного правонарушения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялись в служебном автомобиле, без присутствия Вшивкова И.А., не влекут отмену постановления, поскольку каких-либо прав заявителя данное обстоятельство не нарушило. Как следует из имеющейся видеозаписи после составления документов они были представлены Вшивкову И.А. на ознакомление, оглашены, после чего, ознакомившись с существом документов, он отказался от подписи в них. Каких-либо замечаний по содержанию документов не представлено. Кроме того, из положений ст.27.12 КоАП РФ не следует необходимость непосредственного личного присутствия лица при составлении данных документов, их написании должностным лицом, требуется ознакомление с текстом и подпись, вручении копии данного протокола.

Доводы жалобы о том, что Вшивкову И.А. до проведения процессуальных действий, не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствуют о нарушении, влекущим невозможность использования доказательств.

Из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется, разъяснение прав при составлении протокола Вшивковым И.А. не оспаривается.

Не влечет отмену постановления и ссылка в жалобе на то, что копия протокола об административном правонарушении не вручена и не направлена в течение 3 дней в адрес Вшивкова И.А., поскольку данная информация опровергнута инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю Пищальниковым А.А., предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, учитывая, что Вшивков И.А. был ознакомлен и существом вменяемого нарушения, от подписей отказался, в дальнейшем знакомился с материалами дела и принимал активное участие в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы, данное обстоятельство прав Вшивкова И.А. на защиту не нарушает.

Доводы Вшивкова И.А. о нарушении инспекторами ДПС требований о необходимости носить маску, во внимание судьёй не принимаются, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Действия Вшивкова И.А. правильно квалифицированы мировым судьей, наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 3.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ.0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вшивкова И. А. оставить без изменения, жалобу Вшивкова И. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      Добрыднева Т.С.