Решение по делу № 2-2587/2021 от 19.07.2021

Дело N2-2587/2021

64RS0044-01-2021-005054-97

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МегаФон Ритейл» к Варыгиной Виктории Александровне о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее по тексту АО «МегаФон Ритейл») обратилось в суд с исковым заявлением к Варыгиной В.А. о взыскании убытков в размере 93129 рублей 75 копеек, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением <данные изъяты> от <Дата> года по гражданскому делу <№> требования Гордеева А.В. к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. 05 марта 2020 года АО «МегаФон Ритейл» произвело в адрес Гордеева А.В. почтовый перевод в размере 45990 рублей по вышеуказанному решению суда, которое было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения. С указанного момента основное требование по возврату денежных средств за товар было исполнено. Однако, 14 апреля и 15 апреля 2021 года с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в пользу Варыгиной В.А. в принудительном порядке были списаны денежные средства по решению суда <№> в размере 268 044 рублей и в размере 4828 рублей 95 копеек.В соответствии с пн. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представитель истца Пятынин В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 августа 2018 года Гордеев А.В. обратился в АО "Мегафон Ритейл" с претензией с требованием вернуть денежные средства за телефон Apple iPhone 8 64GB, приобретенный 30 июля 2018 года за 45 990 рублей.

Решением <данные изъяты> от <Дата> года по гражданскому делу <№>, взысканы с АО "Мегафон Ритейл" в пользу Гордеев А.В. стоимость сотового телефона Apple iPhone 8 64GB, в размере 45 990 рублей, неустойка 0,5% в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 229 рублей 95 копеек за каждый день просрочки за период с 17 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, штраф в размере 8000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения АО "Мегафон Ритейл" перевело денежные средства в размере 45 990 рублей, посредством АО "Почта России" с назначением платежа: перевод по решению <№> от 09 октября 2018 года, Гордееву А.В. по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что Гордеев А.В. с 13 января 2020 года по 02 июня 2020 года находился в места лишения свободы.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой <№>, выданной УФСИН России по Саратовской области.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу <№> по исковому заявлению Гордеева А.В. к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя произведена замена взыскателя Гордеева А.В. на Варыгину В.А.

14 и 15 апреля 2021 года со счета АО "Мегафон Ритейл" в пользу Варыгиной В.А. были списаны денежные средства по решению суда, на основании исполнительных листов.

АО "Мегафон Ритейл" направило в адрес Варыгиной В.А. и Гордеева А.В. претензию с требованием в течение 10 календарных дней с дня получения претензии вернуть обществу денежные средства в размере 93129 рублей 75 копеек. Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" претензия получена адресатом 18 мая и 13 мая 2020 года, денежные средства возвращены не были.

Истец, обращаясь в суд с иском, заявляет требование о взыскании в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 93 129 рублей 75 копеек, поскольку ответчик отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение.

Разрешая спор по существу и учитывая, что в период осуществления представителем истца денежного перевода посредством АО "Почта России" ответчик Гордеев А.В. находился в местах лишения свободы, суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что в рассматриваемом случае внесение денежных средств на счет почтового отделения для их дальнейшего перевода получателем, следует считать исполнением должником своих обязательств.

Следует отметить, что указанные действия истца по перечислению денежных средств посредством АО "Почта России" были осуществлены более чем через год после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ссылался на недобросовестность стороны истца по гражданскому делу <№> по исковому заявлению Гордеева А.В. к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя, при этом не смог указать причину неисполнения избранным способом (почтовый перевод) решения мирового судьи, как после вступления решения суда в законную силу, так и впоследствии, произведя перевод спустя более одного года с момента вступления в законную силу решения суда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков, поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств, с которым связан период и размер неустойки, не может служить достаточным основанием для возложения на ответчика понесенных истцом расходов вследствие произвольного поведения продавца, не отвечающего требованиям добросовестности, разумности, заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота для надлежащего исполнения обязательства (пункты 3, 4 статьи 1, пункты 1, 2 статьи 10, пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наличии иных способов исполнения обязательства, не влекущих возникновения дополнительных затрат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «МегаФон Ритейл» к Варыгиной Виктории Александровне о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья