Решение по делу № 33-362/2017 от 13.12.2016

Судья: Бетина Г.А.     гр. дело № 33-17214/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

23 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего         Клюева С.Б.,

судей                 Пияковой Н.А., Елистратовой Е.В.,

при секретаре         Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ревайкиной Н.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требовании Ревайкиной Н.И. к ООО «ГМ-Центр» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с Ревайкиной Н.И. в пользу ООО «ГМ-Центр» судебные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения истца Ревайкиной Н.И. и ее представителя – Сидоровой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревайкина Н.И. обратилась с исковым заявлением к ООО «ГМ-Центр» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что 25 июля 2016 года менеджер ООО «ГМ-Центр» предложила ей подписать договор-заказ по образцам №, не разъяснив информацию ни о стоимости товара, ни о порядке заключения потребительского кредита с АО «Альфа-Банк», ни об условиях приобретения товаров, ни о порядке их оплаты, введя ее в заблуждение.

Между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 25.07.2016г. для приобретения товаров и перечисления денежных средств в пользу ООО «ГМ-Центр».

Истец, ознакомившись дома с документами, и поняв, что ее ввели в заблуждение, на следующий день хотела вернуть приобретенные товары. Однако, ответчик товар не принял.

23 августа 2016 года истец снова обратилась в офис продаж с заявлением о расторжении договора, в удовлетворении которых ей также было отказано.

Истец считает отказ ответчика необоснованным.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила расторгнуть договор-заказ № от 25.07.2016г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать АО «Альфа-Банк» возвратить денежные средства в размере 54 500 руб., необоснованно перечисленные на расчетный счет ООО «ГМ-Центр».

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств и нарушение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик - ООО «ГМ-Центр» и третье лицо - АО «Альфа-Банк» в заседание судебной коллегии своих представителей не направили. Уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии со ст. 25 указанного выше Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2016 года на основании договора-заказа по образцам № истец приобрела у ООО «ГМ-Центр» пять одеял и три подушки, при этом пояс-обогреватель и средство для стирки были выданы ей в качестве подарка. Стоимость товара по договору была определена в 116 020 руб., к оплате с учетом скидки 74 060 руб.

В целях оплаты стоимости товара в месте его реализации истцом был оформлен потребительский кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 54 500 руб. под 30,99 % годовых со сроком исполнения обязательств два года.

Товар передан покупателю по акту приема-передачи от 25.07.2016г.

Обстоятельства передачи товара и его полной оплаты сторонами не оспаривались.

26 июля 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного выше договора-заказа, указав причину «тяжелые одеяла». Заявление было принято ответчиком, но в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием законных оснований для расторжения договора.

23 августа 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного выше договора-заказа, указав в качестве причин введение ее в заблуждение и отсутствие ее желания на заключение кредитного договора для оплаты товара.

В заседании суда первой инстанции истец пояснила, что менеджер ООО «ГМ-Центр» при заключении договора не разъяснил ей информацию о стоимости товара, о порядке заключения потребительского кредита с АО «Альфа-Банк», об условиях приобретения товаров, о порядке оплаты товаров, тем самым ввел ее в заблуждение. Также пояснила, что в момент заключения сделки подписывала предлагаемые ей бумаги не читая, подписанный договор о предоставлении кредита увидела позже. Кроме того, товар ей не подошел по размерам, поскольку одеяла очень большого размера. Товар был ею осмотрен дома, после чего она сразу обратилась с претензией к ответчику о его возврате, сославшись сначала на тяжесть одеяла, а затем на оформление кредита.

Из акта приема-передачи товаров от 25.07.2016г. следует, что истец под роспись была ознакомлена с информацией о производителе, продавце, свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, а также сертификатами соответствия и с гарантийными обязательствами. Замечаний по качеству товара истец не имела. Количество, внешний вид, расцветка изделий, обработка краев одеял, наволочек, других изделий её устраивало.

В соответствии с п. 5 Перечня непродовольственных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», не подлежат возврату швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные), к которым относятся, в том числе, и приобретенные истцом товары.

Таким образом доводы истца о том, что требования о расторжении договора купли-продажи должны быть удовлетворены, поскольку она обратилась на следующий день после покупки товара, были правомерно признаны судом несостоятельными.

В заседании суда первой инстанции истец указала, что ее не устраивает товар, при этом с требованием о проведении экспертизы качества к ответчику она не обращалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы качества товара также не заявляла.

Суду был представлен сертификат соответствия качества изделий, в том числе приобретенных истцом.

Согласно акту приема-передачи товара изделия были осмотрены истцом в полном объеме, каких-либо претензий по количеству, внешнему виду, расцветки изделий, обработке краев одеял, наволочек, других изделий она не заявляла. Замечаний по качеству товаров не имела.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства продажи истцу некачественного товара, что могло бы явиться основанием для расторжения договора купли-продажи, в материалах дела не представлено.

Учитывая тот факт, что истцом не доказано нарушение ответчиком ее прав как потребителя, то оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи у суда не имелось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график платежей этой суммы.

25 июля 2016 года истец обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которой просила открыть ей текущий кредитный счет в валюте РФ, заключить с ней соглашение о потребительском кредите и предоставить кредит на условиях, указанных в Общих и индивидуальных условиях кредитования. Подписав анкету-заявление, истец подтвердила, что Общие условия кредитования и Тарифы Банка были ею получены.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

25 июля 2016 года между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 54 500 рублей под 30,99 % годовых со сроком исполнения обязательств 24 месяца, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет 3 080,00 рублей. Погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства уведомление об индивидуальных условиях кредитования содержит существенные условия Соглашения, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Перечисление Банком денежных средств на счет истца 26.07.2016г. подтверждается выпиской по текущему счету истца №.

Как следует из заявления на перечисление денежных средств от 25.07.2016 года истец дала распоряжение о списании с ее счета в безакцептном порядке кредитных средств в счет оплаты приобретаемого у ООО «ГМ-Центр» товара.

Факт исполнения ответчиком обязательств по перечислению кредитных денежных средств 29.07.2016г. в размере 54 500 рублей продавцу подтверждается выпиской по счету №.

Истец с условиями договора была ознакомлена при его заключении, вся необходимая информация была предоставлена ей в полном объеме, что подтверждается ее собственноручной подписью.

ООО «ГМ-Центр» реализовал истцу товар по договору купли-продажи, а АО «АЛЬФА-БАНК» оказало истцу финансовую услугу путем предоставления денежных средств на основании отдельного гражданско-правового договора.

Таким образом, обязанность возврата денежных средств по кредиту лежит на истце в силу Закона и заключенного договора. Приобретение товара посредством кредитных денежных средств являлось правом истца, которым она воспользовалась. Все документы и договоры составлены в присутствии и при непосредственном участии заемщика. Доказательств того, что истец была введена в заблуждение относительно заключаемых сделок, материалы дела не содержат.

Кроме того требования о возложении на АО «Альфа-Банк» обязанности по возврату денежных средств в размере 54 500 руб. как необоснованно перечисленных на расчетный счет ООО «ГМ-Центр» были предъявлены к третьему лицу, в связи с чем не могли быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ревайкиной Н.И. ввиду их необоснованности, поскольку обстоятельства нарушения каких-либо ее прав и законных интересов как потребителя при реализации ей указанного выше товара, приобретенного на кредитные денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с истца были взысканы расходы ответчика на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции ввиду того, что: представленные в материалах дела справки о состоянии здоровья истца, а именно о ее плохом зрении, подтверждают факт введения ответчиком ее в заблуждение относительно заключаемых сделок; истцу было необоснованно отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств; истец не давала своего согласия на заключение кредитного договора, - судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на субъективном и неправильном толковании норм материального права и направленными на иное толкование установленных судом первой инстанции обстоятельств. Кроме того представленные истцом медицинские документы не могут служить достоверным доказательством неправомерности действий ответчика, в результате которых истцом был заключен договор потребительского кредита.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с истца расходов ответчика на оплату услуг представителя во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку противоречат нормам действующего гражданско-процессуального законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревайкиной Н.И. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: