Решение по делу № 1-116/2023 от 07.11.2023

Дело № 1-116/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000929-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 декабря 2023 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Игнат О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Кудрявца К.В.,

обвиняемого (гражданского ответчика) Шемухина Н.В., его защитника – адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Шемухина Николая Вениаминовича, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего ***, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Шемухин Н.В. обвиняется в том, что он, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого по настоящему делу прекращено уголовное преследование, __.__.______г., умышленно, с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления, производили незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, находясь на реке Северная Двина напротив д. Новая Роспашь 2-я в границах Красноборского района Архангельской области, то есть в месте, которое __.__.______г. согласно Атласа пресноводных рыб России под редакцией д.б.н. Решетникова Ю.С. (Т.1, 2 М. «Наука» 2002г.) являлось миграционным путем водных биологических ресурсов к местам нереста, в нарушение п. 10.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 292 от 13 мая 2021 года (далее Правила рыболовства), согласно которому любительское рыболовство на рыболовных участках, предоставленных на основании договоров пользования рыболовным участком для организации указанного вида рыболовства, осуществляется гражданами с согласия пользователя рыболовным участком, а в отношении водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданном пользователю рыболовным участком, предоставленным на основании договора пользования рыболовным участком, - при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В путевке должен быть указан вид водных биоресурсов и его объем для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия. По окончании добычи (вылова) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство на предоставленном для этих целей рыболовном участке на основании путевки, в путевку вносятся сведения об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов; в нарушение п. 14.2 Правил рыболовства, согласно которому при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); в нарушение п. 14.5.2 Правил рыболовства, в силу которого запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена – информация о гражданине (фамилия, имя отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова); в нарушение п. 14.5.4 Правил рыболовства, согласно которому гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части: в нарушение п. 68.3 Правил рыболовства, согласно которому запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области, сетями в реке Северная Двина – с 10 августа по 10 октября; в нарушение п. 77.1 Правил рыболовства, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства; в нарушение п. 77.9 Правил рыболовства, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 года №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые на основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» находятся в Федеральной собственности, используя моторную лодку «Обь» с парой деревянных весел и запрещенное орудие лова – сплавную сеть в количестве 01 штуки, применение которого на миграционных путях водных биологических ресурсов к местам нереста на территории Архангельской области в периоды нереста или миграций к ним является способом массового истребления водных биоресурсов, произвели вылов таковых, а именно: судак в количестве 01 экземпляра стоимостью 6610 рублей, лещ - 01 экземпляр стоимостью 1000 рублей, окунь - 01 экземпляр стоимостью 500 рублей, белоглазка - 01 экземпляр стоимостью 200 рублей, стерлядь - 06 экземпляров стоимостью 54864 рубля. Как следует из обвинительного постановления, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства №1321 от 03 ноября 2018 года, Шемухин Н.В. совместно с указанным иным лицом причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 63174 рубля.

Таким образом, Шемухин Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционном пути к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное Шемухину Н.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего лица Волковым А.Л. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шемухин Н.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого – адвокат Армоник Т.Ю. поддержала ходатайство Шемухина Н.В., заявив, что ее подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Кудрявец К.В. в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

По правилам ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Шемухин Н.В. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, после совершения преступления добровольно явился с повинной (л. д. 10), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - в ходе расследования уголовного дела последовательно давал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены дознанием в основу его обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В этой связи судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Шемухина Н.В. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, в силу чего уголовное преследование в отношении него на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

Исполняющим обязанности прокурора Красноборского района Архангельской области к Поспеловскому А.Н. и Шемухину Н.В. в интересах Российской Федерации в лице Североморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский о взыскании в солидарном порядке в федеральный бюджет причиненного материального ущерба в размере 63174 рубля 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Кудрявец К.В. от заявленного к Поспеловскому А.Н. и Шемухину Н.В. иска отказался в связи с тем, что они в полном объеме возместили указанный материальный ущерб, причиненный в результате вменяемого им преступления.

По правилам ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что отказ от названного гражданского иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по иску прокурора к Поспеловскому А.Н. и Шемухину Н.В. надлежит прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: плавную рыболовную сеть с выполненным из деревянных досок крестом, в количестве 01 штуки, как орудие преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить в установленном законом порядке; моторную лодку «Обь» с бортовым номером № *** и парой деревянных весел – надлежит конфисковать в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; лодочный мотор «Вихрь 30» с номером двигателя № *** и топливный бак на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить владельцу Поспеловскому А.Н.; водные биологические ресурсы: судак в количестве 01 экземпляра, лещ - 01 экземпляр, окунь - 01 экземпляр, белоглазка - 01 экземпляр, стерлядь - 06 экземпляров, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в суммах: 5596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Федорову В.В., 5596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю., за оказание юридической помощи Поспеловскому А.Н. и Шемухину Н.В. соответственно на стадии дознания по назначению начальника группы дознания; а также в суммах: 5596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Федорову В.В., 8394 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю., за оказание юридической помощи этим же подсудимым в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Равным образом на основании приведенной нормы процессуального закона за счет средств федерального бюджета следует также возместить процессуальные издержки, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю. в размере 1770 рублей 00 копеек, связанные с покрытием расходов по явке к месту производства процессуальных действий в связи рассмотрением уголовного дела в отношении Поспеловского А.Н. и Шемухина Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шемухина Николая Вениаминовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Шемухина Н.В. на апелляционный период не избирать.

Производство по гражданскому иску исполняющего обязанности прокурора Красноборского района Архангельской области к подсудимым Поспеловского А.Н. и Шемухина Н.В. в интересах Российской Федерации в лице Североморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании в солидарном порядке в федеральный бюджет причиненного материального ущерба в размере 63174 рубля 00 копеек прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: плавную рыболовную сеть с деревянным крестом, в количестве 01 штуки - уничтожить; моторную лодку «Обь» с бортовым номером № *** и парой деревянных весел – конфисковать доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; лодочный мотор «Вихрь 30» с номером двигателя № *** и топливный бак - возвратить владельцу Поспеловскому А.Н.; водные биологические ресурсы: судак в количестве 01 экземпляра, лещ - 01 экземпляр, окунь - 01 экземпляр, белоглазка - 01 экземпляр, стерлядь - 06 экземпляров, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в суммах: 5596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Федорову В.В., 5596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю., за оказание юридической помощи Поспеловскому А.Н. и Шемухину Н.В. соответственно на стадии дознания; а также в суммах: 5596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Федорову В.В., 8394 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю., за оказание юридической помощи этим же подсудимым в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю., в размере 1770 рублей 00 копеек, связанные с явкой в суд в связи рассмотрением настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

Копия верна:

Председательствующий      А.Л. Баумгертнер

Дело № 1-116/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000929-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

20 декабря 2023 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Игнат О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Кудрявца К.В.,

обвиняемого Поспеловского А.Н. (гражданского ответчика), его защитника – адвоката Федорова В.В.,

защитника обвиняемого Шемухина Н.В. (гражданского ответчика), – адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Поспеловского Александра Николаевича, родившегося __.__.______г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, находящегося на пенсии, женатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Поспеловский А.Н. обвиняется в том, что он, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, 27 сентября 2023 года, умышленно, с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления, производили незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, находясь на реке Северная Двина напротив д. Новая Роспашь 2-я в границах Красноборского района Архангельской области, то есть в месте, которое 27 сентября 2023 года согласно Атласа пресноводных рыб России под редакцией д.б.н. Решетникова Ю.С. (Т.1, 2 М. «Наука» 2002г.) являлось миграционным путем водных биологических ресурсов к местам нереста, в нарушение п. 10.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 292 от 13 мая 2021 года (далее Правила рыболовства), согласно которому любительское рыболовство на рыболовных участках, предоставленных на основании договоров пользования рыболовным участком для организации указанного вида рыболовства, осуществляется гражданами с согласия пользователя рыболовным участком, а в отношении водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданном пользователю рыболовным участком, предоставленным на основании договора пользования рыболовным участком, - при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В путевке должен быть указан вид водных биоресурсов и его объем для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия. По окончании добычи (вылова) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство на предоставленном для этих целей рыболовном участке на основании путевки, в путевку вносятся сведения об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов; в нарушение п. 14.2 Правил рыболовства, согласно которому при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); в нарушение п. 14.5.2 Правил рыболовства, в силу которого запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена – информация о гражданине (фамилия, имя отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова); в нарушение п. 14.5.4 Правил рыболовства, согласно которому гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части: в нарушение п. 68.3 Правил рыболовства, согласно которому запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области, сетями в реке Северная Двина – с 10 августа по 10 октября; в нарушение п. 77.1 Правил рыболовства, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства; в нарушение п. 77.9 Правил рыболовства, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 года №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые на основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» находятся в Федеральной собственности, используя моторную лодку «Обь» с парой деревянных весел и запрещенное орудие лова – сплавную сеть в количестве 01 штуки, применение которого на миграционных путях водных биологических ресурсов к местам нереста на территории Архангельской области в периоды нереста или миграций к ним является способом массового истребления водных биоресурсов, произвели вылов таковых, а именно: судак в количестве 01 экземпляра стоимостью 6610 рублей, лещ - 01 экземпляр стоимостью 1000 рублей, окунь - 01 экземпляр стоимостью 500 рублей, белоглазка - 01 экземпляр стоимостью 200 рублей, стерлядь - 06 экземпляров стоимостью 54864 рубля. Как следует из обвинительного постановления, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства №1321 от 03 ноября 2018 года, Поспеловский А.Н. совместно с указанным иным лицом причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 63174 рубля.

Таким образом, Поспеловский А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционном пути к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное Поспеловскому А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего лица Волковым А.Л. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Поспеловский А.Н. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого – адвокат Федоров В.В. поддержал ходатайство Поспеловского А.Н., заявив, что его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Кудрявец К.В. в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Поспеловского А.Н. в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

По правилам ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Поспеловский А.Н. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, после совершения преступления добровольно явился с повинной (л. д. 9), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - в ходе расследования уголовного дела последовательно давал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены дознанием в основу его обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В этой связи судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Поспеловского А.Н. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, в силу чего уголовное преследование в отношении него на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Поспеловского Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Поспеловского А.Н. на апелляционный период не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись      А.Л. Баумгертнер

Копия верна:

Председательствующий      А.Л. Баумгертнер