Решение по делу № 2-4127/2018 от 04.12.2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года                                                                                    г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.,

при секретаре Улюмджиевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Газгирееву Шамсуди Джамалайлаевичу о взыскании задолженности по арендной плате

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация МО «Город Астрахань» обратилась с иском к Газгирееву Ш.Д. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, указав в его обоснование, что на основании протокола о несостоявшемся аукционе на право заключения договора аренды от 28.07.2016 между администрацией МО «Город Астрахань» и Корнеевой А.А. был подписан договор аренды земельного участка от 08.08.2016 года №946/2016, согласно которому администрация МО «Город Астрахань» предоставляет на условиях аренды земельный участок, площадью 3028 кв.м., расположенный по адресу:                             <адрес>, с видом разрешенного использования деловое управление (размещение административного здания). Срок договора с 28.07.2016 года по 27.03.2019 года. В соответствие с договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 27.03.2017 года Корнеева А.А. передала, а Газгиреев Ш.Д. принял на себя права и обязанности по договору аренды 08.08.2016 года №946/2016. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации 13.06.2017 года. Таким образом, арендатором по договору выступает Газгиреев Ш.Д. В результате ненадлежащего исполнения условий аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.10.2017 по 15.07.2018 года в размере 1 844 663,01 рублей. Согласно п. 5.6 договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования. За период с 15.09.2017 года по 18.07.2018 год размер задолженности по пени составил 76 549,94 рублей.

При таких обстоятельствах администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском с Газгирееву Ш.Д. и просит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в сумме 1 844 663,01 рублей, а также задолженность по пени в сумме 76 549,94 рублей.

    Представитель истца администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Газгиреев Ш.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика Газгиреева Ш.Д. по доверенности Кашенцева С.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям. Ее доверитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Согласно представленным истцом документам спорные правоотношения затрагивают вопросы касающиеся деятельности ответчика именно как индивидуального предпринимателя и связаны исключительно с осуществлением им экономической деятельности, а именно намерением осуществить строительство нежилых объектов недвижимости коммерческого назначения, таким образом, указанные требования рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства.

            Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1           ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу представитель ответчика указал, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании ст. 27 АПК Российской Федерации он подведомственен арбитражному суду.

Исходя из части 2 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

     Согласно статье 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует: определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как усматривается из искового заявления спор возник из гражданских правоотношений, и носит экономический характер.

Исковое требование предъявлено администрацией МО «Город Астрахань» к Газгирееву Ш.Д. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, предоставленным ответчику для осуществления деятельности по извлечению прибыли, в связи с чем, спор по предмету и субъектному составу должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное заявление относится к подведомственности арбитражного суда и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Газгирееву Шамсуди Джамалайлаевичу о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней

Судья                                                                                                                        В.В. Косинов