Решение по делу № 2-86/2022 (2-1986/2021;) от 13.08.2021

Дело № 2-86/2022 Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года

УИД 76RS0023-01-2021-002977-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Скуляковой Надежды Юрьевны к КУМИ мэрии г.Ярославля, Сытовой Элеоноре Валерьевне, Бурову Андрею Викторовичу о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН частей смежных земельных участков, об установлении смежных границ земельного участка,

по встречному иску Сытовой Элеоноры Валерьевны к Скуляковой Надежде Юрьевне об обязании освобождения части земельного участка путем демонтажа ограждения на смежной границе земельных участков,

У с т а н о в и л:

Истцу Скуляковой Н.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 500 кв.м; виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений. Дата присвоения кадастрового номера 01.04.2005, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными землепользователями по отношению к указанному земельному участку истца Скуляковой Н.Ю. являются:

- третье лицо Бурова Т.С. (кадастровый номер земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН),

- ответчик Буров А.В. (кадастровый номер земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), смежная граница с угла земельного участка истца Скуляковой Н.Ю.,

- с двух сторон - муниципальная собственность – город Ярославль (кадастровые номера земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (2) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН),

- а также ответчик Сытова Э.В. (кадастровый номер земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), смежная граница по задней части земельного участка истца Скуляковой Н.Ю.

Принадлежащий ответчику Сытовой Э.В. указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 800 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, был образован в соответствии с приказом УЗР мэрии г.Ярославля от 27.11.2014 № 2211 «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте территории по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Красноперекопском районе»; схема изготовлена на основании материалов публичной кадастровой карты (http://maps.rosreestr.ru/portal). Дата присвоения кадастрового номера 25.12.2014. Сытова Э.В. приобрела данный земельный участок в 2019 году, ее право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 13.09.2019.

Истец Скулякова Н.Ю. в августе 2021 года обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г.Ярославля, Сытовой Э.В., Бурову А.В., с учетом уточнений, о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 500 кв.м., о признании

права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1 072 кв.м с установлением границ этого земельного участка по точкам н1-2-3-4-н5-н6-н7-н8-н9-10-11-н12-н1 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой Е.А. 16.04.2021г., о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН частей смежных земельных участков в соответствии с заключением специалиста ООО «ГК «ГеоПрофПроект» от 19.04.2021г., об установлении смежных границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой Е.А. 16.04.2021г.

В обоснование иска в первоначальном исковом заявлении истец Скулякова Н.Ю. указала о том, что она является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, эксплуатация индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между истом и ее матерью ФИО1, которой указанный земельный участок площадью 500 кв.м принадлежал на основании постановления мэра г.Ярославля от 05.02.1993 №153. Однако, уже в 1986 году площадь домовладения составляла 1 020 кв.м, что подтверждается сведениями технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 15.08.1986 и сведениями свидетельства о праве владения землей от 05.08.1993. Собственниками смежных земельных участков являются: 1) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3 998 кв.м для эксплуатации автомобильной дороги - город Ярославль; 2) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9 017 кв.м для общего пользования (уличная сеть) - город Ярославль; 3) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 800 кв.м для индивидуального жилищного строительства — Сытова Э.В., участок не огорожен, построек на нем нет; 4) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 950 кв.м для строительства индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями - Буров А.В., участок огорожен забором, на нем построен жилой дом.

Споров по фактическому использованию земельных участков с соседями никогда не было. В настоящее время Скуляковой Н.Ю. с целью уточнения границ ее земельного участка проведено межевание, по результатам которого кадастровым инженером Давыдовой Е.А. составлен межевой план от 16.04.2021. Площадь земельного участка, которым истец Скулякова Н.Ю. фактически владеет, определена в размере 1 072 кв.м. Ее земельный участок со всех сторон огорожен забором, посажены многолетние насаждения, местоположение и границы ее земельного участка не менялись более сорока лет. По результатам межевания определено, что земельный участок истца Скуляковой Н.Ю. имеет наложения с земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.    

В соответствии с заключением специалиста Давыдовой Е.А. от 19.04.2021 площадь наложения ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (город) составляет 6 кв.м; площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Сытова Э.В.) составляет 36 кв.м; площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Буров А.В.) составляет 2 кв.м; площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (город) составляет 151 кв.м. При наличии указанных наложений истец не может уточнить местоположение границы и площади ее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН иначе как в судебном порядке. Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, по точкам н1-2-3-4-н5-н6-н7-н8-н9-10-11-н12 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой Е.А.16.04.2021г.

Ответчик Сытова Э.В., в лице представителя по доверенности Емельянова А.К., предъявила встречный иск к Скуляковой Н.Ю. об обязании освобождения части площадью 38 кв.м земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - путем демонтажа ограждения на смежной границе земельных участков.

В обоснование встречных исковых требований Сытовой Э.В. указано о том, что Сытова Э.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН №99/2022/443147406 от 13.01.2022г. Собственником смежного земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является Скулякова Н.Ю. Согласно заключению №01-22/2022 от 10.01.2022, выполненного кадастровым инженером Журавлевой Ю.В. (ООО «АТЛАС»), границы принадлежащего Сытовой Э.В. земельного участка, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), установлены по характерным точкам. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок принадлежащий ответчику по встречному иску Скуляковой Н.Ю., имеет площадь 500 кв.м, границы земельного участка не установлены. Кадастровым инженером Журавлевой Ю.В. установлено, что указанные земельные участки, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются смежными, общая граница земельных участков, согласно сведениям ЕГРН, имеет следующие координаты характерных точек: 1 X 373608.9 Y 1324415.97; 9 X 373592.7 Y 1324425.94; 4X 373591.43 Y 1324426.88.

Также кадастровым инженером Журавлевой Ю.В установлено, что между указанными земельными участками имеется ограждение, местоположение которого не соответствует координатам характерных точек местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН. Ограждение размещено на территории земельного участка Сытовой Э.В., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, таким образом, что часть указанного земельного участка площадью 38 кв.м, в границах по характерным точкам: 1 X 373608.9 Y 1324415.97; 5 X 373610.09 Y 1324417.93; 6 X 373607.39 Y 1324419.48; 7 X 373599.09 Y 1324423.76; 8 X 373592.10 Y 1324428.02; 4 X 373591.43 Y 1324426.88; 9 X 373592.7 Y 1324425.94; 1 X 373608.9 Y 1324415.97 - используется собственником земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. Скуляковой Н.Ю.

Далее во встречном исковом заявлении Сытовой Э.В. указано о том, что в соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Сытова Э.В. просит обязать ответчика по своему встречному иску Скулякову Н.Ю. освободить занятую им часть земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 38 кв.м, в границах по указанным характерным точкам (согласно заключению Журавлевой Н.В. с ситуационным планом – т.1, л.д.225), путем демонтажа ограждения, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В период разбирательства дела истец Скулякова Н.Ю. уточняла свои исковые требования, по итогу уточнений от 20.06.2022 просит:

- Прекратить право собственности Скуляковой Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 76:23:041405:7, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 500 кв.м. Признать за Скуляковой Н.Ю. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1 072 кв.м, установить границы этого земельного участка по точкам н1-2-3-4-н5-н6-н7-н8-н9-10-11-н12-н1 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой Е.А. 16.04.2021. Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (2) площадью 6 кв.м в части пересечения (наложения) с земельным участком Скуляковой Н.Ю. в соответствии с заключением специалиста ООО «ГК «ГеоПрофПроект» от 19.04.2021 по точкам с координатами:

н5

нб

13

4

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	У
4	373611,25	1324414,58
373612,46	1324416,48
373610,04	1324417,84
373608,90	1324415,97
373611,25	1324414,58

- Установить местоположение смежной границы земельного участка Скуляковой Н.Ю. с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (2) по точкам 3-4-н5-н6 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой Е.А.16.04.2021.

- Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 36 кв.м, принадлежащего Сытовой Э.В., в части пересечения (наложения) с земельным участком Скуляковой Н.Ю. в соответствии с заключением специалиста ООО «ГК «ГеоПрофПроект» от 19.04.2021 по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	У
13 '	373608,90	1324415,97
нб	373610,04	1324417,84
н7	373592,05	1324427,94
14	373591,41	1324426,88
15	373592,7	1324425,94
13	373608,90	1324415,97

- Установить местоположение смежной границы земельного участка Скуляковой Н.Ю. с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по точкам н6-н7 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой Е.А.16.04.2021.

- Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2 кв.м, принадлежащего Бурову А.В., в части пересечения (наложения) с земельным участком Скуляковой Н.Ю. в соответствии с заключением специалиста ООО «ГК «ГеоПрофПроект» от 19.04.2021 по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	У
14	373591,43	1324426,88
н7	373592,05	1324427,94
н8	373591,78	1324428,09
н9	373590,81	1324428,55
10	373590,11	1324427,82
14	373591,43	1324426,88

- Установить местоположение смежной границы земельного участка Скуляковой Н.Ю. с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по точкам н7-н8-н9-10 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой Е.А.16.04.2021.

- Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 151 кв.м в части пересечения (наложения) с земельным участка Скуляковой Н.Ю. в соответствии с заключением специалиста ООО «ГК «ГеоПрофПроект» от 19.04.2021 по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	У
н1	373589,61	1324378,86
2	373589,73	1324379,07
3	373592,69	1324383,95
16	373572,19	1324396,76
11	373569,58	1324392,25
н12	373568,89	1324391,07
н1	373589,61	1324378,86

- Установить местоположение смежной границы земельного участка Скуляковой Н.Ю. с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по точкам 11-н12-н1 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой Е.А.

В обоснование уточненных исковых требований Скуляковой Н.Ю. указано о том, что принадлежащие истцу Скуляковой Н.Ю. на праве собственности объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, а также земельный участок под ним с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - перешли истцу по договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от матери истца ФИО1. ФИО1 земельный участок был предоставлен во владение 05.02.1993 площадью 500 кв.м, что подтверждается свидетельством №04-542 от 05.08.1993, на оборотной стороне которого указано: «согласно инвентарному делу №21737 от 15.08.86 общая площадь домовладения 1 020 кв.м, по документам 500 кв.м». Аналогичные сведения о фактической площади земельного участка в размере 1 020 кв.м содержатся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от 15.08.1986г. В техническом паспорте также указано, что годом постройки дома является 1957 год. Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие

участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3). Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Также в уточненном исковом заявлении Скуляковой Н.Ю. указано о том, что исходя из положений части 8 ст. 36 ГрК РФ и части 4 ст. 85 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В соответствии с частью 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии со статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. Частью 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Скулякова Н.Ю. вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок под принадлежащим ей жилым домом в тех границах, которые существовали до введения в действие Земельного Кодекса РФ. В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой Е.А. 16.04.2021, площадь спорного земельного участка составляет 1 072 кв.м, участок со всех сторон огорожен забором, на участке расположены: жилой дом, гараж, баня, теплицы, хоз.постройки, многолетние насаждения. Местоположение границ земельного участка не менялось более сорока лет. В соответствии с заключением специалиста по уточнению местоположения границы и площади спорного земельного участка, выполненного специалистом Давыдовой Е.А. в 2021 году, земельный участок под домом АДРЕС имеет наложения (пересечения) с земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Фактические границы указанных смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам, не соответствуют данным ЕГРН. Наложение юридических границ указанных смежных земельных участков на фактические границы земельного участка Скуляковой Н.Ю. возникли по причине ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы в отношении этих смежных земельных участков, и эти ошибки являются реестровыми в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Истец просит удовлетворить свои уточненные исковые требования.

Кроме того, стороной истца Скуляковой Н.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности Сытовой Э.В. по встречным исковым требованиям об обязании Скуляковой Н.Ю. освободить занятую часть земельного участка путём демонтажа ограждения, со ссылкой на то, что трёхлетний срок исковой давности по ст. 196 ГК РФ начал течь со времени постановки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на кадастровый учёт, осуществленный в 2014 году. С этого времени правообладатель указанного земельного участка должен был узнать о том, что в соответствии с установленными юридическими границами земельного участка его часть находится в фактическом пользовании Скуляковой Н.Ю., т.к. там располагался забор, огораживающий её земельный участок, а землю за забором Скулякова Н.Ю. и члены её семьи возделывали и использовали по своему усмотрению. Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Поскольку требования Сытовой Э.В. по своей сути направлены на истребование части земельного участка, который находится во владении ответчика по встречному иску, правила, предусмотренные ст. 208 ГК РФ применению не подлежат. В соответствии с разъяснениями в п. 6 указанного Постановления от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, который начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То, что после приобретения земельного участка Сытовой Э.В. до заявления встречного иска не прошло три года, не может являться основанием для отказа в применении заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Скулякова Н.Ю. просит в удовлетворении встречных исковых требований Сытовой Э.В. отказать.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Скулякова Н.Ю. и ее представители по устному ходатайству Самарская Н.Ю., Симонова Л.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям искового заявления с уточнением, встречный иск Сытовой Э.В. не признали по доводам своего иска, а также поддержали заявление о пропуске срока исковой давности Сытовой Э.В. по встречным исковым требованиям. Пояснили о том, что по заключению специалиста ООО «ГК «ГеоПрофПроект» Давыдовой Е.А. от 01.08.2022, площадь наложения земельного участка истца с земельным участком Сытовой Э.В. составляет 36 кв.м, а не 38 кв.м, как заявлено во встречном исковом заявлении, и согласно заключению специалиста ООО «ГК «ГеоПрофПроект» Давыдовой Е.А. от 02.08.2022, при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в 2014 году (кадастровый инженер Дергачев Д.М.) с использованием картометрического метода определения координат (т.е. не аналитического метода) не определялись фактические координаты характерных точек границ земельного участка.

Выверить границы, координаты земельного участка истца Скуляковой Н.Ю. в отношении площади наложения с частью земельного участка ответчика Сытовой Э.В., также как выверить границы, координаты земельного участка ответчика Сытовой Э.В. в отношении площади наложения с частью земельного участка истца Скуляковой Н.Ю., путем проведения судебной экспертизы по делу стороны при разбирательстве дела не согласились, о чем поясняли непосредственно суду (т.2, л.д.169).

Кроме того, по итогу судебного разбирательства сторона истца поясняла о том, что истец Скулякова Н.Ю. имеет право на земельный участок как минимум площадью 1 020 кв.м + 10% допустимое превышение (однако межевой план на земельный участок площадью 1 020 кв.м, а также с 10% допустимого превышения истец по настоящему делу не представил). Истец Скулякова Н.Ю. и ее представители по устному ходатайству Самарская Н.Ю., Симонова Л.В. просят удовлетворить свои исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска Сытовой Э.В.

Ответчик Сытова Э.В. в судебном заседании не участвовала, ранее участвуя в судебном заседании 30.11.2021 возражала против иска Скуляковой Н.Ю., поясняя о том, что является добросовестным собственником своего участка площадью 800 кв.м. Ее представитель по доверенности Емельянов А.К. (ранее также участвовал представитель по доверенности Сытов Е.М.) в судебном заседании иск Скуляковой Н.Ю. не признал, встречный иск поддержал по доводам встречного искового заявления. Также считает, что нет оснований для вывода о пропуске Сытовой Э.В. срока исковой давности, на ее требования о защите права собственника срок исковой давности не распространяется, и границы земельного участка Скуляковой Н.Ю. учтены в кадастре площадью 500 кв.м, а не 1 072 кв.м, как заявлено только в настоящее время по настоящему делу. Просит встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска Скуляковой Н.Ю. отказать.

От ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (КУМИ мэрии г.Ярославля) представлены возражения на иск Скуляковой Н.Ю., в которых указано о том, что согласно договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности Рябовой Е.М. на земельный участок с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возникло на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", свидетельства о праве владения землей № 04-542 от 05.08.1993, выданного мэрией г. Ярославля, в котором площадь предоставляемого земельного участка указана в размере 500 кв.м. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, указал комитет далее, предыдущий правообладатель зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в конкретной площади.     Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от 15.08.1986 площадь спорного земельного участка по документам составляла 500 кв.м, по фактическому пользованию 1 020 кв.м. В соответствии с ч. 4 ст. 19 ЖК РФ о государственном учете жилищного фонда, технический план БТИ не может являться надлежащим доказательством по спору об установлении границ земельных участков, так как не содержит сведений о координатах границ земельного участка и был подготовлен для иных целей. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Земельный участок с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за счет которого в том числе планируется увеличение площади спорного земельного участка, расположен в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), которая не допускает индивидуального жилищного строительства. В п.7 ст. 11.9 ЗК РФ установлен прямой запрет на образование земельных участков, границы которых пересекают границы территориальных зон. 11.02.2021 Конституционным Судом РФ принято Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева В.И., в котором исследованы вопросы давностного владения гражданами земельными участками, находящимися в государственной, муниципальной или неразграниченной собственности, и указано, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории РФ значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций. Таким образом, ссылка на давностное владение земельным участком в иных границах не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также комитет в своих возражениях на иск обратил внимание на нежелание кадастровых инженеров согласовывать изменения границ земельных участков с собственниками земельных участков. Представленным в материалы дела межевым планом предлагается внесение изменений в координаты границ и площадь двух земельных участков, принадлежащих на праве собственности городу Ярославлю. При этом в акте согласования местоположения границ земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано, что местоположение предполагаемых границ согласовано
в индивидуальном порядке. Мэр города Ярославля, председатель комитета, какой-либо еще сотрудник комитета этот межевой план не согласовывал.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" увеличение площади земельного участка при установлении его границ допускается: не более чем на 10% от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН; не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

В заключении кадастрового инженера указано дословно: «Площадь уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 500 кв.м, а по фактическому использованию - 1072 кв.м, разница фактической площади и декларированной составляет 572 кв.м. Если рассматривать общую площадь домовладения (технический паспорт) 1 020 кв.м и фактическую 1 072 кв.м, то разница будет 52 кв.м, что находится в пределах 10% погрешности и не превышает минимальный размер земельного участка. Увеличение площади обусловлено фактическим землепользованием». Комитет указал, что кадастровый инженер вводит суд в заблуждение.     10% от площади спорного земельного участка 500 кв.м составляют 50 кв.м, то есть площадь спорного земельного участка может быть увеличена не более чем на 50 кв.м. Минимальный размер земельных участков в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами составляет 400 кв.м (0,04га), в данном случае земельный участок увеличивается на 572 кв.м, что явно превышает минимальный размер земельных участков в этой территориальной зоне. Кадастровый инженер проигнорировал наличие не только минимальных, но и максимального размера земельных участков, который для данной зоны Ж.4 составляет 1 000 кв.м, а по межевому плану площадь 1 072 кв.м, т.ею превышает. Представленный межевой план не может быть использован в качестве относимого и допустимого доказательства, содержит ряд грубых ошибок. По уточненному исковому заявлению Скуляковой Н.Ю. комитет сообщил, что представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «ГК «ГеоПрофПроект» не может являться надлежащим доказательством по делу, так как фактически дублирует представленный ранее межевой план по установлению границ спорного земельного участка, вводит суд в заблуждение и не соответствует положениям действующего земельного и градостроительного законодательства. КУМИ мэрии г. Ярославля возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию решения.

Ответчик Буров А.В. в итоговом судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании 30.11.2021 возражал против иска Скуляковой Н.Ю., пояснив о том, что право на свой земельный участок у него оформлено надлежаще, право на земельный участок Буровой Т.С. (третье лицо по делу) они оформили через суд (Буров А.В. сын Буровой Т.С., по его пояснениям в суде).

От третьего лица департамента градостроительства мэрии г.Ярославля представлен отзыв на иск, в котором указано о том, что согласно ст. 263 ГК РФ все права в отношении земельного участка, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ. Согласно градостроительному регламенту зоны Ж.4 максимальный размер земельного участка для размещение индивидуальных жилых домов составляет 1 000 кв.м. Согласно ч. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правилами от 17.09.2009 №201, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в городе Ярославле вводится система регулирования землепользования и застройки, основанная на делении всей территории города на территориальные зоны и установлении для каждой зоны градостроительного регламента. Согласно статье 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3); реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Согласно карте функциональных зон в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 № 226 (с изменениями), спорный земельный участок с кадастровым номером 76:23:041405:7 по ул. Чаадаева, д. 90 расположен в жилой функциональной зоне; находится на территории в отношении которой разработан проект детальной планировки жилого района «Творогово-Забелицы-Починки», утв. решением муниципалитета города Ярославля от 09.12.1996 № 63. Таким образом, при формировании вновь образуемого земельного участка АДРЕС для индивидуального жилищного строительства площадь, такого земельного участка не должна превышать более 1 000 кв.м и быть менее 400 кв.м. Департамент ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом изложенного отзыва.

От третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области представлены пояснения по иску о том, что в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № п/0515 полномочия по установлению границ земельных участков, а также внесению изменений в сведения в ЕГРН на филиал не возложены. В ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 500 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Главой 7 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН. Так, согласно п. 3 ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Также согласно п. 4 Закона вышеназванной статьи Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно части 2 названной статьи основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона является межевой план.

В соответствии с пунктом 20 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в ряде случаев межевой план оформляется в виде одного документа в том числе, если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ. Филиал Учреждения ходатайствует о рассмотрении дела в соответствии со статьей 167 ГПК РФ без участия представителя.

От третьего лица Управления Росреестра представлены пояснения по иску о том, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений, декларированной площадью 500 кв.м, принадлежит на праве собственности Скуляковой Н.Ю. В ЕГРН отсутствуют сведения о границах, координатах характерных точек границ данного земельного участка. Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 132,6 кв.м, расположен по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности Скуляковой Н.Ю..

Также Управление Росреестра указало сведения о смежных земельных участках, и указало, что истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего площадь принадлежащего истцу земельного участка существенно увеличится с 500 кв.м до 1 072 кв.м (более чем в 2 раза), то есть более чем на 10%. Согласно частям 3, 4 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Письму Минэкономразвития России от 28.06.2011 № ОГ-Д23-212 «По вопросу изменения границ земельных участков», увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно не более чем на десять процентов в случае, если указанные границы не были определены в установленном законом порядке. Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ). Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах. В соответствии с разъяснениями Росреестра и Минэкономразвития России (письма от 18.08.2017 № 19-02759/17, от 30.12.2019 № 14-12929-ГЕ/19, от 05.11.2019 № Д23и-38194) уточнение местоположения границ земельного участка допускается в тех случаях, когда в ЕГРН: отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ;     координаты характерных точек границ определены с точностью ниже нормативной точности для земель определенного целевого назначения; сведения о координатах какой-либо характерной точки границ не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат); присутствует ошибка, в том числе реестровая, в местоположении границ и осуществляются мероприятия по ее исправлению.

При этом возможное изменение площади земельного участка связывается именно с уточнением координат характерных точек его границ (неверно определенных в момент его образования) при сохранении конфигурации участка, а не с присоединением к нему части другого земельного участка. Такое изменение не может существенно изменять границы и площадь земельного участка, определенные при образовании земельного участка, иначе речь уже идет об образовании нового земельного участка в результате перераспределения (объединения) исходных земельных участков, осуществляемом в обход установленной земельным законодательством процедуры, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Указанные обстоятельства (в том числе неизменность местоположения границ земельного участка на местности с большей фактической площадью с момента образования земельного участка и непрерывно в течение 15 лет) подлежат доказыванию истцом как лицом, которое ссылается на них в качестве обоснования своих исковых требований. Между тем в составе документов иска такие доказательства отсутствуют. Правоустанавливающих документов о предоставлении дополнительной площади не представлено. Проведение межевания земельного участка по фактическому землепользованию не подтверждает юридического факта возникновения и существования права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 072 кв.м (вместо 500 кв.м, подтвержденной правоустанавливающими документами), так как на разницу в площади аналогичным образом могут претендовать смежные землепользователи.

Проект межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером по заказу истца в связи с рассмотрением настоящего дела, в отсутствие иных документов, обосновывающих существенное увеличение площади, сам по себе не может служить основанием возникновения прав на земельный участок с большей площадью и внесения изменений в сведения ЕГРН, поскольку межевой план к правоустанавливающим документам в данном случае не относится. Также истец указывает на то, что в 1986 г. площадь спорного земельного участка составляла 1 020 кв.м по сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 15.08.1986. Вместе с тем материалы технического учета не являются правоустанавливающими относительно границ и площади земельного участка. Управление Росреестра полагает, что по иску правоустанавливающие документы на земельный участок свидетельствуют о предоставлении участков именно с той площадью, сведения о которой содержатся в ЕГРН. При этом даже длительное использование земельного участка с большей площадью и в иных границах не порождает право на приобретение в собственность не предоставленных в установленном законом порядке земель в силу приобретательной давности (после 15 лет использования по истечении общего срока исковой давности 3 лет). Заявленное требование, направленное на существенное изменение местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка под видом уточнения местоположения его границ, не может быть удовлетворено, так как уточнение границ по сути направлено на признание права собственности истца на дополнительно прирезаемые земли (земельные участки), однако требования о признании прав на данные земельные участки не заявлены. Управление оставляет разрешение дела на усмотрение суда, в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Бурова Т.С., мэрия г.Ярославля, кадастровый инженер Дергачев Д.М. участия в разбирательстве дела не приняли, процессуальных ходатайств не заявлено.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, огласив письменные отзывы, пояснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей ФИО2., ФИО3 – подруг с детства истца Скуляковой Н.Ю., пояснивших о границах земельного участка истца и об отсутствии споров по земельному участку (т.2, л.д.37-39), исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии вида земельных участков истца Скуляковой Н.Ю., ответчика Сытовой Э.В.; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска.

С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

Процессуальное положение участников по делу определено по характеру спорного правоотношения, в том числе в отношении юридических лиц – с учетом относящихся к ним функциям и компетенции, определенных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

     Представленными по делу сведениями и документами, в том числе сведениями государственного кадастрового учета, государственного реестра прав на недвижимость подтверждается, и не оспаривается никем из участников, что принадлежащий истцу Скуляковой Н.Ю. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на кадастровый учет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с площадью 500 кв.м, при этом граница земельного участка до настоящего времени не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Для уточнения границ ранее учтенного земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе, местоположение границ и имеющуюся площадь земельного участка.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 59, ч. 8 ст. 11.2 Земельного кодек РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истец Скулякова Н.Ю. претендует на то, что площадь ее земельного участка составляет 1 072 кв.м с установлением границ этого земельного участка по точкам н1-2-3-4-н5-н6-н7-н8-н9-10-11-н12-н1 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Давыдовой Е.А. от 16.04.2021, для чего, по мнению истца, необходимо исключить из ЕГРН части, конкретной площадью, смежных земельных участков, в том числе часть площадью 36 кв.м земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Сытовой Э.В., площадью 800 кв.м.

Однако довод иска Скуляковой Н.Ю. о том, что местоположение границ ее земельного участка не менялось более сорока лет и что на ее участке расположены: жилой дом, гараж, баня, теплицы, хоз.постройки, многолетние насаждения - не подтверждается в части границы, смежной с земельным участком Сытовой Э.В.

На фотографиях, представленных в дело, в том числе на л.д.191,196,197, т.1, видно, что забор по границе между данными участками установлен деревянный, со старыми столбами-трубами, в отличие от остальных границ по периметру участка истца, где установлен стационарный забор из профлиста.

Кроме того, не усматривается в данной части земельного участка истца вблизи границы с участком Сытовой Э.В. каких-либо построек, трубопроводов и давно растущих многолетних насаждений.

Таким образом, по делу не представлено допустимых доказательств многолетнего существования границы земельного участка истца в части, смежной с земельным участком ответчика Сытовой Э.В.

Данный вывод суда не опровергается и свидетельскими показаниями, которые поясняли в целом о состоянии земельного участка истца, на котором действительно имеются и забор, и постройки, и культурные растения.

В соответствии со ст.22 указанного Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До 01.01.2017 года аналогичные положения относительно уточнения участка были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Указанные нормы закона, предусматривающие необходимость учета фактического землепользования, не определяют данное землепользование как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом иска Скуляковой Н.Ю. о многолетней смежной границе ее земельного участка с земельным участком ответчика Сытовой Э.В. Данный довод иска является недоказанным. Иное из материалов дела не следует.

По иску заявлено требование о правах истца Скуляковой Н.Ю. на земельный участок площадью именно 1 072 кв.м, с установлением границ этого земельного участка по точкам н1-2-3-4-н5-н6-н7-н8-н9-10-11-н12-н1 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Давыдовой Е.А. от 16.04.2021.

О земельном участке Скуляковой Н.Ю. иной площади по иску не заявлено. Поэтому довод стороны истца в судебном заседании о том, что истец Скулякова Н.Ю. имеет право на земельный участок как минимум площадью 1 020 кв.м + 10% допустимое превышение не может быть принят во внимание судом при разрешении настоящего дела.

Кроме того, межевой план на земельный участок площадью 1 020 кв.м, а также с 10% допустимого превышения истец по настоящему делу не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения рассматриваемых по настоящему делу исковых требований Скуляковой Н.Ю. не имеется.

Не представлено оснований и для удовлетворения встречного иска Сытовой Э.В. по избранному ею способу защиты права в виде заявления требования об обязании Скуляковой Н.Ю. освобождения части площадью 38 кв.м земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - путем демонтажа ограждения на смежной границе земельных участков.

Для вывода о пропуске Сытовой Э.В. срока исковой давности нет оснований по вышеизложенным доводам ее представителя.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из указанных выше фотографий вида земельных участков сторон, а также из пояснений представителя Сытовой Э.В. и из пояснений Скуляковой Н.Ю. в судебном заседании, следует, что земельный участок Сытовой Э.В. забором не огорожен, зарос, на нем нет построек, культурных насаждений.

При этом по встречному иску заявлено требование не перенести забор до конкретной границы, а демонтировать забор.

В таком случае демонтаж забора в этой смежной границе, без намерения Сытовой огораживания забором своего участка (иное не следует по настоящему делу) будет нарушать права собственника Скуляковой на защиту своего участка от доступа посторонних лиц на ничем неограниченное время.

Доказательств того, что забор по смежной границе между участками Скуляковой Н.Ю. и Сытовой Э.В. должна устанавливать именно Скулякова Н.Ю., а не Сытова Э.В., и только одна Скулякова Н.Ю., а не совместно, например, с Сытовой Э.В. – не представлено по делу.

Кроме того, по встречному иску Сытовой Э.В. следует, что площадь наложения земельного участка по смежной границе с участком Скуляковой Н.Ю. составляет 38 кв.м. Однако стороной истца Скуляковой Н.Ю. представлено заключение специалиста Давыдовой Е.А. о том, что площадь наложения составляет 36 кв.м.

Расхождение в 2 кв.м по требованию о демонтаже забора из-за наложения части площади участка суд не вправе оценить как связанное с погрешностями измерительных приборов, как поясняли участники судебного заседания.

Выверить границы, координаты земельного участка истца Скуляковой Н.Ю. в отношении площади наложения с частью земельного участка ответчика Сытовой Э.В., также как выверить границы, координаты земельного участка ответчика Сытовой Э.В. в отношении площади наложения с частью земельного участка истца Скуляковой Н.Ю., путем проведения судебной экспертизы по делу стороны при разбирательстве дела не согласились, о чем поясняли непосредственно суду (т.2, л.д.169).

Суд создал сторонам все необходимые и достаточные условия для представления доказательств по делу, находящемуся в производстве суда длительное время при осуществлении сторонами прав на уточнение иска, предъявление встречного иска.

По представленным доказательствам законных оснований для удовлетворения всех исковых требований не имеется.

С учетом изложенного в совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска и встречного иска. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Скуляковой Надежды Юрьевны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к КУМИ мэрии г.Ярославля (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Сытовой Элеоноре Валерьевне (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Бурову Андрею Викторовичу (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 500 кв.м., о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1 072 кв.м с установлением границ этого земельного участка по точкам н1-2-3-4-н5-н6-н7-н8-н9-10-11-н12-н1 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой Е.А. 16.04.2021г., а также о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН частей смежных земельных участков в соответствии с заключением специалиста ООО «ГК «ГеоПрофПроект» от 19.04.2021, об установлении смежных границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой Е.А. 16.04.2021г. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сытовой Элеоноры Валерьевны к Скуляковой Надежде Юрьевне об обязании освобождения части площадью 38 кв.м земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - путем демонтажа ограждения на смежной границе земельных участков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Красноперова