Решение по делу № 33а-6206/2019 от 18.04.2019

Судья Прохорова Л.Н. Дело № 33а-6206/2019

3.021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Сударьковой Е.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. по административному делу по административному иску Кудреватых Ирины Евгеньевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным,

по частной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Вагаповой А.В.,

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года по административному делу по административному иску Кудреватых Ирины Евгеньевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года – ее подателю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудреватых И.Е. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании решения от 10 августа 2018 года об отказе в предоставлении земельного участка по причине разработки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, незаконным, мотивируя тем, что будучи многодетным гражданином имеет право на получение земельного участка, схема представленная ею для утверждения закону не противоречит. Просит также обязать ДМиЗО Администрации города Красноярска утвердить схему расположения испрашиваемого Кудреватых И.Е. земельного участка на кадастровом плане территории согласно заявлению от 20 июля 2018 года № К-11158, осуществить публикацию испрашиваемого земельного участка, путем размещения информации об этом земельном участке на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет в порядке, установленном в пункте 4 статьи 29.7 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», и направить утвержденную схему расположения испрашиваемого земельного участка Кудреватых И.Е. в рамках ее заявления от 20 июля 2018 года.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока, обосновав его тем, что мотивированное решение суда получено административным ответчиком 12.02.2019 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года возвращена ее подателю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Вагапова А.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не пропущен, так как в адрес Департамента решение поступило 12.02.2019 года, месячный срок, предоставляемый для реализации права на обжалование решения суда при указанных обстоятельствах должен исчисляться с 12.02.2019 года, так как апелляционная жалоба могла быть подана Департаментом в течение одного месяца с момента поступления решения суда в его адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2019 года в судебном заседании при разрешении дела по существу участвовала представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Вагапова А.В. Из содержания протокола судебного заседания от 31.10.2019 года также усматривается, что после объявления резолютивной части решения, суд разъяснил участникам порядок обжалования решения суда с 05 февраля 2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2019 года.

Копию обжалуемого решения суда Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска получена 11 февраля 2019 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поступила в Свердловский районный суд 07 марта 2019 года. При этом Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не был лишен возможности с момента получения копии решения суда (11.02.2019 г.) в течение установленного законом срока (до 05.03.2019 г.) подать апелляционную жалобу, однако, он не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта в установленный законом срок, подал апелляционную жалобу за рамками указанного срока.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сохраняющего актуальность применительно к КАС РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что административный ответчик получил копию решения суда от 31.01.2019 года в пределах установленного на обжалование процессуального срока (11.02.2019 года), судьей сделан верный вывод, что оставшегося срока было достаточно для подачи апелляционной жалобы, административным ответчиком обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока, не приведено, указанные в заявлении обстоятельства объективно не исключали возможности подачи жалобы на судебный акт в установленный срок. При этом уважительных причин, доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не было представлено. Названные административным ответчиком причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В связи с чем, судья обоснованно вернула апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Более того, доводы частной жалобы выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: