Решение по делу № 33-163/2024 (33-5274/2023;) от 16.11.2023

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Михайлова А.Л.

апелляционное дело № 33-163/2024 УИД 21RS0025-01-2023-003143-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                                       г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Лащеновой Е.В.

при секретаре Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Евгения Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 9 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

обратившись в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), Иванов Е.Н. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Никитиной Н.П. имеется исполнительное производство № от 18 марта 2022 года о взыскании с Ивановой О.Ю. налогов, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; одновременно в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (далее – ОСП по исполнению ИД о ВАП) по г.Чебоксары имеется исполнительное производство № от 8 октября 2021 года о взыскании с Ивановой О.Ю. в его (Иванова Е.Н.) пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО; при обращении взыскания на денежные средства должника Ивановой О.Ю. в нарушение установленной ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» очередности удовлетворения требований взыскателей 14672,63 руб. были распределены и перечислены в ИФНС <данные изъяты>, а не ему; постановлением начальника Калининского РОСП г.Чебоксары от 4 апреля 2022 года действия судебного пристава-исполнителя Никитиной Н.П. признаны незаконными, решением <суд> от 7 декабря 2022 года с Российской Федерации в лице ФССП России в его пользу взысканы убытки в размере 14 672,63 руб.; непринятие судебным приставом-исполнителем мер по передаче исполнительного производства для объединения в сводное и распределение денежных средств с нарушением закона помимо убытков причинило ему моральный вред, выразившийся в переживаниях и потере личного времени в связи с необходимостью обращения в различные инстанции для восстановления нарушенного права.

Ссылаясь на ст.151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, Иванов Е.Н. просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В суде первой инстанции истец Иванов Е.Н. не участвовал, его представитель Петрова А.А. иск поддержала; представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Прохорова Т.Ю. иск не признала, представила письменный отзыв и пояснила, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав стороны исполнительного производства, истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий судебного пристава-исполнителя; остальные третьи лица Иванова О.Ю. и судебный пристав-исполнитель Никитина Н.П. в судебное заседание не явились.

Решением от 9 октября 2023 года Московский районный суд г.Чебоксары взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Ответчик ФССП России и третье лицо УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в лице представителя Прохоровой Т.Ю. в апелляционной жалобе по мотивам неправильного определения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права просят об отмене имеющегося и принятии нового решения – об отказе в иске; вновь указывают, что действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав сторон исполнительного производства не предусмотрена, допущенное судебным приставом-исполнителем Никитиной Н.П. нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку не может рассматриваться как нарушение неимущественных прав истца; доказательств нарушения неимущественных прав истца в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется; все действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены в рамках полномочий, возложенных на него Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Романова Ю.А. апелляционную жалобу поддержала, истец Иванов Е.Н. с жалобой не согласился, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции во всяком случае, судебная коллегия последних не обнаружила, а по доводам жалобы пришла к следующему.

Частью 1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по исполнению ИД о ВАП по г.Чебоксары с 8 октября 2021 года находится исполнительное производство № о взыскании с Ивановой О.Ю. в пользу Иванова Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО.

Одновременно на принудительном исполнении в Калининском РОСП г.Чебоксары с 18 марта 2022 года находилось исполнительное производство № о взыскании с Ивановой О.Ю. в пользу ИФНС <данные изъяты> налоговых платежей в размере 36 577,36 рублей.

В результате принятых мер принудительного исполнения в рамках последнего из указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Никитиной Н.П. 28 марта 2022 года с должника взысканы и перечислены налоговому органу 14672,63 рублей.

Постановлением начальника Калининского РОСП г.Чебоксары от 4 апреля 2022 года жалоба Иванова Е.Н. признана обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя Никитиной Н.П. по перечислению денежных средств в нарушение ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о первоочередном исполнении требований о взыскании алиментов, признаны неправомерными; судебному приставу-исполнителю Никитиной Н.П. указано принять меры по передаче исполнительного производства.

Решением <суд> от 7 декабря 2022 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Е.Н. взысканы убытки в размере 14 672,63 рублей.

Удовлетворяя заявленное в настоящем деле, но вытекающее из тех же фактических обстоятельств, исковое требование Иванова Е.Н. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на ст.53 Конституции Российской Федерации, ст.151, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и констатировал, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары привели к несвоевременному исполнению судебного постановления, в результате чего Иванов Е.Н. претерпел нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с неисполнением судебного постановления, необходимостью материально обеспечивать ребенка, защищать нарушенные права и законные интересы, с учетом характера нарушенного неимущественного права истца и причиненных ему нравственных страданий (переживаний), требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит их не соответствующими нормам материального права и исследованным доказательствам.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 ГК РФ гласит, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от 10 ноября 2017 года с Ивановой О.Ю. в пользу Иванова Е.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 17820 руб. (две величины прожиточного минимума на душу населения для детей в Чувашской Республике за 2 квартал 2017 года) с последующей индексацией.

Исковые требования Иванова Е.Н. к ФССП России о компенсации морального вреда связаны с действиями судебного пристава-исполнителя по несоблюдению права Иванова Е.Н. на первоочередное (по сравнению с налоговым органом) удовлетворение требований по исполнительному документу.

Незаконность этих действий ранее уже установлена решением <суд> от 7 декабря 2022 года и повторного доказывания не требует.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума презумпции причинения морального вреда незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов не существует, поэтому в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, наступление морального вреда и причинно-следственную связь этого с незаконными действиями (бездействием) государственного органа.

В разделе 5 СК РФ под алиментами понимаются средства на содержание. В качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов обязанным лицом статья 115 СК РФ предусматривает уплату получателю алиментов неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, закон рассматривает алименты как срочное денежное обязательство, поэтому неперечисление алиментов будь то по вине обязанного лица или по вине судебного пристава-исполнителя является нарушением имущественного права взыскателя.

Нарушенное судебным приставом-исполнителем имущественное право Иванова Е.Н. на получение 14672,63 руб. восстановлено решением <суд> от 7 декабря 2022 года.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав стороны исполнительного производства.

Указанные в исковом заявлении переживания Иванова Е.Н. и потеря им личного времени из-за необходимости обращения в различные инстанции не могут свидетельствовать о причинении ему морального вреда, поскольку связаны с защитой им своего имущественного права.

Не свидетельствуют о причинении ответчиком морального вреда истцу и пояснения представителя истца в суде первой инстанции о том, что Иванов Е.Н. долгое время не мог нормально содержать своего ребенка, ему было стыдно, он чувствовал досаду и разочарование из-за того, что взысканные денежные средства были незаконно перечислены другому взыскателю.

Так, неполученные Ивановым Е.Н. по вине судебного пристава-исполнителя 14672,63 руб. составляли сумму меньше одного ежемесячного алиментного платежа, что не могло лишить его ребенка содержания, ведь Иванов Е.Н. как родитель согласно ст.61, 80 СК РФ в равной мере с Ивановой О.Ю. обязан материально обеспечивать несовершеннолетнего ФИО, и доказательств невозможности этого в спорный период суду не представил.

В контексте вышеприведенных разъяснений Пленума алименты не относятся к мерам социальной поддержки, государственной социальной помощи и иным социальным гарантиям, неполучение или задержка которых лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности и могут порождать у гражданина право на компенсацию морального вреда.

Одно лишь субъективное восприятие Ивановым Е.Н. ситуации с нарушением его имущественных прав не может являться достаточным доказательством и основанием для вывода об одновременном нарушении незаконными действиями судебного пристава-исполнителя его личных неимущественных прав, потому в удовлетворении его иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, доводов апелляционной жалобы и п.2, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия отменяет обжалуемое решение и принимает новое, противоположное.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 9 октября 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Иванову Евгению Николаевичу отказать в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.01.2024.