Решение от 07.11.2024 по делу № 2-791/2024 от 09.07.2024

КОПИЯ

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

07 ноября 2024 года                     с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребнева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТранзитПром" об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение действий по регистрации)

У С Т А Н О В И Л:

Гребнев А.С. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО "ТранзитПром", в котором просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении полуприцепа-сортиментовоза № года выпуска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика полуприцеп-сортиментовоз №-№ года выпуска, поставить на регистрационный учет который ему не удалось в связи с необходимостью ремонта указанного имущества, и последующего отказа органами Госавтоинспекции в связи с наличием ограничения на регистрационный действия в отношении данного имущества наложенного УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как собственника имущества, поскольку имущество им было приобретено до наложения на него ограничений.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО "ТранзитПром", надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, не требовал о рассмотрении дела по существу.

Заинтересованное лицо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела была надлежаще извещен, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как установлено в судебном заседании истец Гребнев А.С., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Не явившись в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, истец доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела либо о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Исходя из вышеизложенного суд исходит из того, что заявитель о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом дважды (на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом, но в суд не явился по вторичному вызову, своего представителя не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в вышеуказанные судебные заседания и невозможности сообщения о них суду не представил, при этом истец не лишен в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ права на обращение в суд с данным иском вновь в общем порядке. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 99402-0000010-03░, 2009 ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░