Решение по делу № 33-7280/2024 от 31.05.2024

Судья – Беликеева Н.В. гражданское дело № 33-7280/2024

УИД 34RS0011-01-2023-007472-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу <.......>, Карпову Андрею Александровичу, Карповой Марии Александровне в лице законного представителя Карповой Марины Александровны, Зубаревой Ольге Владимировне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Зубаревой Ольги Владимировны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2024 года, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу <.......>, Карпову Андрею Александровичу, Карповой Марине Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Карповой Марии Александровны, Зубаревой Ольге Владимировне о взыскании задолженности удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Публичное акционерное обществе «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <.......> о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <.......> был заключён кредитный договор № № <...>, согласно которому Карпову А.В. предоставлен кредит в размере 1335 000 рублей с условием уплаты <.......>% годовых, сроком на <.......> месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог транспортное средство <.......>, ДД.ММ.ГГГГ, № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик <.......>. умер.

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1428658 рублей 84 коп., в том числе просроченные проценты – 108137 рублей 88 коп., просроченная ссудная задолженность – 1316628 рубля 99 коп., иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2221 рубль 97 коп.

Просило взыскать за счёт наследственного имущества Карпова А.В. сумму задолженности в размере 1428658 рублей 84 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21343 рубля 29 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспорте средство <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № <...> путём реализации с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Карпов А.А., <.......>., Карпова М.А., действующая в интересах несовершеннолетней Карповой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> умерла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена правопреемник <.......> Зубарева О.В.

Судом постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зубарева О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить в части размера просроченных процентов и дополнить решение суда указанием на то, что денежные средства с наследников взыскиваются исключительно в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поскольку при рассмотрении данного спора суд первой инстанции не привлёк к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» и общество с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь».

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а вопросы о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества должника – пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», истребованы у нотариуса г. Волжского Волгоградской области <.......> наследственное дело № № <...> к имуществу умершего Карпова А.В., от ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – сведения о наступлении страхового случая по договорам страхования, а также сведения об обращении ПАО «Совкомбанк» к указанным страховщикам в целях получения страховой выплаты ввиду смерти застрахованного Карпова А.В.

Рассматривая дело по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьёй 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и <.......>. заключён кредитный договор№ № <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1290 000 рублей под <.......>% годовых, сроком на <.......> месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, <.......> было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <.......> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № <...>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику <.......> кредит в размере 1290 000 рублей, однако, в нарушение условий договора <.......>. не производил в срок платежи в погашение полученного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года <.......> умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела № № <...> к имуществу умершего <.......> следует, что <.......> Карпов А.В., Карпова М.А., в интересах несовершеннолетней Карповой М.А., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <.......>

Таким образом, наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, открывшееся после смерти <.......> являются его мать <.......> сын Карпов А.А., дочь Карпова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ <.......>. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии наследственного дела № <...> к имуществу умершей <.......> следует, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери <.......>., обратилась дочь Зубарева О.В.

Согласно материалам наследственного дела № <...> к имуществу умершего <.......>., наследственное имущество <.......>. состоит из: нежилого здания с кадастровым номером № <...>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>) составляет 204367 рублей 45 коп.; земельного участка с кадастровым номером <адрес> кадастровая стоимость согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от № <...> № <...>) составляет 215966 рублей 38 коп.; квартиры с кадастровым номером № <...>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 1 366 427 рублей 30 коп.; земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося по адресу: <адрес> кадастровая стоимость согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>) составляет 157 991 рубль 08 коп.; земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося по адресу: Волгоградская <адрес>, кадастровая стоимость согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>) составляет 2 702552 рубля 85 коп.; нежилого помещения с кадастровым номером № <...>, находящегося по адресу: <адрес> кадастровая стоимость согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>) составляет 701194 рубля 38 коп.; нежилого помещения с кадастровым номером № <...>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>) составляет 705 227 рублей 80 коп.; доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДИАДОРА» ОГРН № <...>, в размере 100 процентов номинальной стоимостью 10 000 рублей, адрес юридического лица: <адрес>, рыночная стоимость (отчёт <.......> об определении рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «ДИАДОРА» от ДД.ММ.ГГГГ) составляет l0 000 рублей; автомобиля марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...> (<.......> от ДД.ММ.ГГГГ), отчёт о рыночной стоимости автомобиля наследниками не представлен; прав на денежные средства, находящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк России во вкладах на имя наследодателя на счетах № № <...> – остаток на дату смерти 458 рублей 58 коп., № № <...> – остаток на дату смерти 0.00 рублей, № № <...>.51100l633990 – остаток на дату смерти 0.00 рублей (ответ ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ года); прав на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) во вкладах на имя наследодателя на счетах № № <...> – остаток на день смерти 5244 рубля 79 коп., № № <...> – остаток на день смерти 0 долларов США, № <...> – остаток на день смерти 0 рублей, № № <...> – остаток на день смерти 0 ЕВРО (ответ Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ); прав на денежные средства, находящиеся в ПАО) Банк «ФК Открытие» во вкладе на имя наследодателя на счёте № № <...> – остаток на день смерти 0 рублей 02 коп.) (ответ ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ); прав на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк» во вкладах на имя наследодателя на счетах № № <...> – остаток на день смерти 295 рублей 71 коп., № № <...> – остаток на день смерти 0 рублей (ответ АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ); прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» во вкладах на имя наследодателя на счетах № № <...>, карта рассрочки <.......> – остаток на день смерти 302 222 рубля 63 коп., № <...> <.......> - остаток на день смерти в сумме 0 рублей, № № <...> основной счёт для приёма платежей по кредитам - остаток на день смерти в сумме 0 рублей, № № <...> кредит на карту под залог <.......> – остаток на дату смерти в сумме 41 500 рублей (ответ ПАО «Совкомбанк» № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание сведения вышеуказанных материалов наследственного дела, учитывая, что доказательств иной величины стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о стоимости наследственного имущества в размере 6413 448 рублей 97 коп.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> было подписано заявление-оферта на открытие банковского счёта, согласно пункту <.......> которого <.......> просил банк подключить к его банковскому счёту «Пакет расчётно-гарантированных услуг ЭЛИТНЫЙ», по факту подключения к которому ему должно быть оказано страхование от возможности наступления страховых случаев, указанных в Памятке по страхованию, с которой он был ознакомлен и получил на руки.

Согласно Памятке по страхованию умерший Карпов А.В. был застрахован в ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» по программе «Критические заболевания» и в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «ДМС Максимум».

Из материалов дела, в том числе согласно ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь», следует, что <.......> является застрахованным по договору коллективного страхования № <...>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Совкомбанк». Указанный договор страхования заключён в отношении застрахованного <.......>. не в целях обеспечения кредитных обязательств Карпова А.В. перед кредитным учреждением, согласие быть застрахованным не являлось обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, страховые суммы по рискам являются фиксированными по каждой программе страхования, не уменьшаются в течение действия договора страхования. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного Карпова А.В., а не ПАО «Совкомбанк».

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что по полису-оферте № <...>, заключённому с ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» выгодоприобретателем по нему также являются либо застрахованное лицо <.......> либо его наследники в случае смерти Карпова А.В., которые могут обратиться с соответствующим заявлением к страховщику, при этом указанный договор страхования также заключён в отношении застрахованного <.......> не в целях обеспечения кредитных обязательств <.......> перед кредитным учреждением ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Статьёй 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание то, что ответчики Карпов А.А., Карпова М.А. в лице своего законного представителя Карповой М.А., Зубарева О.В. приняли меры к сохранению наследственного имущества, совершили необходимые действия по принятию ими наследства путём обращения с заявлениями к нотариусу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу являются Карпов А.А., Карпова М.А. в лице своего законного представителя Карповой М.А. и Зубарева О.В.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 1428658 рублей 84 коп., из которой просроченный основной долг – 1316528 рублей 99 коп., просроченные проценты – 108 137 рублей 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2221 рубль 97 коп., иные комиссии – 1770 рублей.

Указанный расчёт задолженности судебная коллегия признаёт обоснованным и математически правильным, отмечая, что неустойки на период срока принятия наследства ПАО «Совкомбанк» не начислялись.

С учётом вышеизложенного, в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчиков Карпова А.А., Карповой М.А. в лице своего законного представителя Карповой М.А. и Зубаревой О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1428658 рублей 84 коп., т.е. по 476219 рублей 61 коп. с каждого, исходя из пропорциональности долей ответчиков в наследственном имуществе (по 1/3 доли у каждого).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, с учётом вышеуказанных норм права, исходя их установленных обстоятельств взыскания задолженности по кредитному договору, и, как следствие нарушение обеспеченного залогом обязательства, судебная коллегия, исходя из значительности требований залогодержателя, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, в связи с чем надлежит обратить взыскание на спорный автомобиль марки <.......>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № <...> путём продажи его с публичных торгов.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определена статьёй 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – через публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Карпова А.А., Карповой М.А. в лице своего законного представителя Карповой М.А. и Зубаревой О.В, с них подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере по 7114 рублей 43 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Карпова Александра Владимировича, Карпову Андрею Александровичу, Карповой Марии Александровне в лице законного представителя Карповой Марины Александровны, Зубаревой Ольге Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Карпова Андрея Александровича (<.......>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № <...> в размере 476219 рублей 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7114 рублей 43 коп.

Взыскать с Карповой Марии Александровны (<.......>) в лице законного представителя Карповой Марины Александровны (<.......>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № <...> в размере 476219 рублей 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7114 рублей 43 коп.

Взыскать с Зубаревой Ольги Владимировны (<.......>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № <...> в размере 476219 рублей 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7114 рублей 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № <...>, определив способ реализации автомобиля <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № <...>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № <...>, судебным приставом-исполнителем.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: