Решение по делу № 2-959/2015 ~ М-440/2015 от 05.03.2015

дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» июня 2015 года                                                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО4, при секретаре cудебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова ФИО7 к Маслову ФИО8, Костиной ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Черепанов А.И. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к Маслову С.А., Костиной А.П. признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым просил суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин. истец Черепанов А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. В связи с неявкой истца рассмотрение дела отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 30 мин. истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Ответчики Маслов С.А. и Костина А.П. в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая то, что истец повторно не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Черепанова ФИО10 к Маслову ФИО11 Костиной ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Черепанова ФИО13 к Маслову ФИО14, Костиной ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Черепанову ФИО16 положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которым, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                     Г.Р. Нартдинова