Решение по делу № 33-1147/2022 от 25.01.2022

        Изготовлено 21 февраля 2022 года

        Судья Коновалова И.В.                                                                                Дело №33-1147/202276RS0013-02-2021-002217-07

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ярославль

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.

    судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

    при секретаре Клиновой Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,

    21 февраля 2022 года

        дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколовой Юлии Александровне оставить без удовлетворения».

         По делу установлено:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Соколовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 марта 2013 года №932-36075656-810/13ф в размере 95180,62 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 7 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №932-36075656-810/13ф, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых, на срок до 25 мая 2018 года.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, за период с 26 апреля 2013 по 7 февраля 2019 года образовалась задолженность, которая с учетом снижения штрафных санкций составляет 95180,62 рублей, в том числе: основной долг - 39946,32 рублей, проценты - 34583,46 рублей, штрафные санкции - 20650,84 рублей.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.

    В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

    Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав …судебная коллегия полагает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

    Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, на что ссылался ответчик.

    С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

    Судом установлено, что 13 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соколовой Ю.А. заключен кредитный договор № 932-36075656-810/13ф. В соответствии с условиями данного договора банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом 40 000 рублей под 24 % годовых сроком на 60 месяцев с льготным периодом и с условием ежемесячного погашения 5 % от остатка задолженности.

    Согласно пункту 1.27 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», представленных истцом в дело по запросу суда первой инстанции, срок полного погашения кредитной задолженности по кредитной карте с льготным периодом/срок действия договора – 25 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока пользования лимитом задолженности.

    Из дела видно, что срок действия кредитного договора – 60 месяцев. Последний месяц действия лимита задолженности – март 2018 года. В силу пункта 1.27 выше названных Правил задолженность должна быть погашена не позднее 25 апреля 2018 года. Доказательств того, что индивидуальными условиями договора или дополнительными соглашениями к нему срок погашения кредитной задолженности был установлен иной, в деле нет.

    2 апреля 2019 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Рыбинского судебного района 9 апреля 2019 года вынесен и 30 апреля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с Соколовой Ю.А. задолженности по выше названному кредитному договору. Поэтому период со 2 по 30 апреля 2019 года (29 дней), в срок исковой давности не засчитывается.

    В суд с настоящим иском согласно отметке почты на конверте истец обратился 6 июня 2021 года, то есть по истечении 3 лет и 29 дней со дня наступления срока полного погашения задолженности – 25 апреля 2018 года.

    При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности является правильным.

    Довод жалобы о том, что договором установлен срок погашения задолженности после окончания договора, срок исковой давности приостанавливался на время выдачи судебного приказа, не является основанием к отмене решения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности с учетом условия договора о погашении задолженности после срока его окончания, а также с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Ссылка в жалобе на неэффективность судебной защиты в связи с применением срока исковой давности является несостоятельной, основана на неправильном толковании норм материального права.

    В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

    По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи