Решение по делу № 33-3690/2014 от 07.02.2014

Судья: Буряков В.Н. дело № 33-3690/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявление Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Коломна о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Коломна в интересах малолетней Кирьяновой В. А., <данные изъяты> рождения, к Курамшиной Н. М., Гафиулиной А. М. о признании недействительными договоров дарения 1/4 доли квартиры отменено и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Коломна в интересах малолетней Кирьяновой В. А., <данные изъяты> рождения, удовлетворены, признаны недействительными договор дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> от 20 <данные изъяты> г., заключенный между Большевой Ю. В. и Курамшиной Н. М., и договор дарения той же доли квартиры от <данные изъяты> г., заключенный между Курамшиной Н. М. и Гарифулиной А. М..

Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Коломна обратились в судебную коллегию с заявлением о разъяснении апелляционного определения в части применения последствий недействительности сделок, поскольку, признавая сделки по дарению своей доли квартиры Большевой Ю.В. недействительными, судебная коллегия не указала на применение последствий недействительности сделок, что затрудняет исполнение определения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решение суда по данному делу не исполнено и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Обсудив заявление истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит разъяснению.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> признаны недействительными договор дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> от 20 <данные изъяты> г., заключенный между Большевой Ю. В. и Курамшиной Н. М., и договор дарения той же доли квартиры от <данные изъяты> г., заключенный между Курамшиной Н. М. и Гарифулиной А. М.. При этом судебной коллегией не указано на применение последствий недействительности сделок, что затрудняет исполнение определения по внесению изменений в ЕГРП о правах на долю квартиры Большевой Ю.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным разъяснить решение суда в соответствии со ст. 202 ГПК РФ не изменяя его содержания.

Руководствуясь ст. ст. 202, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Коломна удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> г., указав на применение последствий недействительности сделки, в виде возврата 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> собственность Большевой Ю. В..

Данное определение является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Гарифулиной А. М. и восстановлении записи о праве собственности за Большевой Ю. В. на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи