Решение от 24.01.2024 по делу № 2-794/2024 (2-3427/2023;) от 27.06.2023

Дело № 2-794/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-002529-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

24 января 2024 года                                                                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре судебного заседания Саниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Небогатикова Александра Андреевича к ООО «Экспресс Лизинг», Иванову Алексею Николаевичу об освобождении транспортного средства от установленных запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Небогатиков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Экспресс Лизинг», Иванову А.Н. об освобождении транспортного средства от установленных запретов на совершение регистрационных действий. Просит отменить запреты на распоряжение имуществом (CHEVROLET NIVA, VIN: №) в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, наложенные в рамках исполнительных производств: - №45760/21/18022-ИП; - №123588/21/18022-ИП от 13.08.2021; -№214675/22/18022-ИП от 10.10.2022; - №222144/22/18020-ИП от 02.12.2022

В судебном заседании представитель истца Баранов К.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настоял.

Истец, ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду причина неявки не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд разрешил поставленный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.

Истцом сформулированы требования об освобождении транспортного средства от наложенных в отношении него ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий. При этом, истец полагает, что указанные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту жительства одного из ответчиков, в частности, Иванов А.Н., который зарегистрирован по месту жительства на территории Первомайского района г. Ижевска.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, исковой порядок установлен как для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а потому применение положений ст. 28 ГПК РФ неприемлемо, поскольку законом прямо определена исключительная подсудность при рассмотрении данных споров.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство было передано в собственность и владение истца в связи с его приобретением по соответствующему договору, то есть предполагается, что оно находится при нем, то есть по месту его жительства. Истец зарегистрирован и проживает по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Соловьиная, д. 41. Сведений о том, что автомобиль выбыл из владения истца и местом нахождения автомобиля является территория, отнесенная к подсудности Первомайского районного суда г. Ижевска, не представлено.

Поскольку сформулированные истцом требования относятся к исключительной подсудности и подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, место нахождение которого не относится к территории Первомайского района г. Ижевска, суд, приходит к выводу о передаче данного дела, которое изначально принято к производству Первомайского районного суда г. Ижевска с нарушением правил исключительной подсудности, на рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 2 ░░. 33 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░).

░░░░░ -                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░