Решение по делу № 2-1256/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1256/2019

УИД 76RS0014-01-2019-000511-46

Изготовлено 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 РіРѕРґР°                             Рі. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревич Русланы Романовны к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о признании обязательств исполненными, расторжении кредитного договора, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Макаревич Р.Р. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору №№ от 26.12.2011 года исполненными, расторжении кредитного договора, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указала, что 26.12.2011 года между нею и ответчиком заключен кредитный договор № от 26.12.2011 года, на основании которого Макаревич Р.Р. получила расчетную карту №№ с лимитом разрешенного овердрафта 63 000 рублей под 51,10% годовых, на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением договора у истца образовалась задолженность в размере 77 337,83 рублей, которая была взыскана решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.07.2015 года по делу № 2-2793/2015, в ходе исполнительного производства № № задолженность была полностью взыскана и погашена, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В дальнейшем истец обратилась в банк с заявлением о получении справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, однако ей была предоставлена информация, размер задолженности по состоянию на 14.09.2018 года был указан в сумме 37 298,81 рублей. Истец полагает действия банка по начислению неустойки незаконными, обязанность выплатить сумму кредита возникла из судебного решения, задолженность полностью погашена, кредитный договор исполнен.

В качестве соответчиков по настоящему делу привлечены АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее также – АО «ФАСП»), ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ООО «СФО Аккорд Финанс»).

Ответчиком Банк «Траст» (ПАО) в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.45-46), в котором ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку право требования по кредитному договору передано АО «Финансовое агентство по сбору платежей» на основании договора уступки прав требования № № от 11.03.2019 года, просит отказать в удовлетворении исковых требований к Банку, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчиком АО «ФАСП» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 84-86), в котором ответчик указывает, что АО «ФАСП» права требования по кредитному договору с истцом переуступлены ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору уступки прав требования № 1 от 11.03.2019 года. Задолженность истца на 24.04.2019 года составляет 37 298,81 рублей и состоит из начисленных процентов за пользование кредитом, АО «ФАСП» надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является. Доводы истца ответчик считает несостоятельными поскольку обязанность по уплате задолженности, в том числе, процентов возникла из заключенного истцом кредитного договора, который решением суда расторгнут не был, кредитор имел право начислять проценты на непогашенную сумму основного долга до полной ее оплаты. Требование о расторжении договора также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Просит отказать Макаревич Р.Р. в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком ООО «СФО Аккорд Финанс» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 154-155), в котором ответчик указывает, что в настоящее время кредитором по обязательствам истца является ООО «СФО Аккорд Финанс», переход прав требования обязательств по договору не прекращает, в целом ответчик в отзыве повторяет позицию АО «ФАСП», просит отказать Макаревич Р.Р. в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец Макаревич Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Макаревич С.Р.

Представитель истца по доверенности Макаревич С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель Банка «Траст» (ПАО) по доверенности Полякова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в судебном заседании 24.06.2019 года исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснила, что сумма задолженности по кредитному договору состоит из процентов, начисленных на сумму основного долга с учетом произведенных истцом платежей до полного его погашения после вынесения решения суда, поскольку кредитный договор по решению суда расторгнут не был.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Макаревич Р.Р. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Су дом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2011 года между Макаревич Р.Р. и Банком «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор № № от 26.12.2011 года, на основании которого Макаревич Р.Р. получила расчетную карту №№ с лимитом разрешенного овердрафта 63 000 рублей под 51,10% годовых, на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением договора у истца образовалась задолженность в размере 77 337,83 рублей, которая была взыскана решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.07.2015 года по делу № 2-2793/2015, в ходе исполнительного производства № № задолженность была полностью взыскана и погашена, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Право требования по кредитному договору Банком «Траст» (ПАО) передано АО «Финансовое агентство по сбору платежей» на основании договора уступки прав требования № № от 11.03.2019 года, которым в свою очередь переуступлено ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору уступки прав требования № 1 от 11.03.2019 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Взыскание задолженности в сумме долга, существовавшей на дату расчета суммы задолженности в 2015 году, не свидетельствует о прекращении договорных обязательств по уплате процентов на непогашенную сумму основного долга до его полного погашения, либо о расторжении, прекращении договора на данном основании и не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. Каких-либо иных доводов в обосновании исковых требований истцом не заявлено.

Взыскание банком задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств является правом банка, предусмотренным условиями кредитного договора. Кредитный договор продолжает действовать до момента полного погашения долга заемщиком.

    РЈС‡РёС‚ывая изложенные обстоятельства, СЃСѓРґ РЅРµ усматривает правовых оснований для расторжения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– в„– РѕС‚ 26.12.2011 РіРѕРґР°, заключенного между Макаревич Р .Р . Рё Банком «Траст» (РџРђРћ), либо признания его исполнены, соответственно, РЅРµ подлежит удовлетворению Рё требование Рѕ возложении выдать справку Макаревич Р .Р . РѕР± отсутствии задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Макаревич Русланы Романовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Р®.Р“.Жаварцова