Решение по делу № 2-2773/2024 от 09.01.2024

                                    Дело №

24RS0№-65

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство истец является собственником <адрес> двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 940 кв.м, находящемся в общедолевой собственности под многоквартирным домом. Собственником <адрес> является ФИО5 Имеется соглашение о добровольном подтверждении границ земельного участка по сложившемуся порядку пользования. В период проживания в квартире истец с целью улучшения жилищных условий произвела реконструкцию квартиры путем возведения мансардного этажа и холодного пристроя, демонтажа печи отопления, установки лестницы, в результате чего площадь жилого дома увеличилась с 23,3 до 94,5 кв.м. Данная реконструкция произведена в границах земельного участка. На заявление о легализации реконструкции квартиры был получен отказ. Истцом получены заключения компетентных служб, в соответствии с которыми вновь созданный объект недвижимого имущества соответствует условиям пожарной безопасности, строительным нормам и санитарно-эпидемиологическим правилам. Сохранение реконструированной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит сохранить <адрес> общей площадью 945 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, а также признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы ФИО9, которая представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

ФИО1 ответчика Администрации <адрес>, ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым Администрация <адрес> считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что при отсутствии согласия всех участников общедолевой собственности истец не имел право проводить реконструкцию спорного объекта недвижимости, поскольку при этом затрагиваются конструктивные особенности дома, площадь застройки земельного участка.

Третьи лица ФИО5, ФИО1 градостроительства администрации <адрес>, Министерство экологии и рационального природопользования <адрес>, ФИО1, Управление Росреестра по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <адрес>, общедолевым собственником на общее имущество в многоквартирном доме – квартира, назначение: жилое, общая площадь 23,3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, общее имущество в многоквартирном доме адрес: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация многоквартирного жилого дома, общая площадь 940 кв.м. Свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ФИО7, замещающая временно отсутствующего нотариуса ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Порядок пользования земельным участком определен на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО5

Истец обратилась в ФИО1 градостроительства Администрации <адрес> с заявлением выдаче разрешения на строительство объекта – реконструкция квартиры в жилом <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 градостроительства Администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство отказано.

Согласно Техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадь объекта недвижимости составляет 94,5 кв. м, жилая 46 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> объект недвижимости – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, после реконструкции расположена в границах указанного земельного участка.

На основании экспертного заключения ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из технического заключения ООО «Аргус Групп» следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех. Регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Возможно дальнейшая эксплуатация <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан,.

В соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э3 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), соблюдается. Кроме того, требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами пожарной безопасности. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено соответствие квартиры истца обязательным требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Судом установлено, что собственником ФИО2 за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения была реконструирована <адрес> по адресу: <адрес>, путем возведения мансардного этажа и холодного пристроя, демонтажа печи отопления, установки лестницы, в результате чего площадь квартиры увеличилась на 71,2 кв.м, разрешение на реконструкцию ранее не выдавалось.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Учитывая, что квартира, общей площадью 94,5 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация многоквартирного жилого дома, общая площадь 940 кв.м., принадлежащем истице на праве общей долевой собственности, на основании Соглашения об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил, указанная квартира в жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, размещение указанной квартиры в жилом доме соответствует разрешенному использованию земельного участка, суд полагает исковые требования ФИО2 о сохранении <адрес>, общей площадью 94,5 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на указанную квартиру, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 94,5 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 94,5 кв.м, жилой площадью 46 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> после реконструкции в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                        О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        О.А. Милуш