Решение по делу № 22-1675/2024 от 16.02.2024

Судья Гиззатуллин И.Р.                        Дело № 22-1675/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                       г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Ишмуратова А.Р., Огонева А.С.

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.

с участием прокурора Галлямова М.А., осужденного Гребенщикова Д.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Хромина А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гребенщикова Д.А., адвоката Сафиуллина Д.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года в отношении Гребенщикова Даниила Андреевича.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, выслушав выступления осужденного Гребенщикова Д.А., поддержавшего доводы своей жалобы и не поддержавшего доводы жалобы адвоката, адвоката Хромина А.О., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года

Гребенщиков Даниил Андреевич, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год;

- по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гребенщикову Д.А. наказание виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гребенщикову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гребенщиков Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гребенщикову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Гребенщикова Д.А. под стражей с 23 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Гребенщиков Д.А. признан виновным в том, что 15 июля 2023 года, в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, находясь на детской площадке возле дома 40 по улице Корабельной города Нижнекамска Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ФИО14 электровелосипед «Kugoo Kirin V1» стоимостью 40 990 рублей и обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 материальный ущерб на сумму 40 990 рублей.

Он же, 15 июля 2023 года, в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, находясь возле магазина «1-й Доступный», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Корабельная, дом 36а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие в отношении Потерпевший №1, а именно силой схватив своими руками за шею, имея малозначительный повод, предъявил Потерпевший №1 незаконные и необоснованные требования о передаче ему денежных средств в размере 4 000 рублей 00 копеек, которые потребовал передать не позднее 13 часов 00 минут 15 июля 2023 года.

В судебном заседании осужденный Гребенщиков Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гребенщиков Д.А. выражает не согласие с приговором, указывает, что вину признал, явился с повинной, является сиротой, ущерба по делу нет. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Д.Р. указывает на суровость назначенного судом наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказания обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и здоровья членов его семьи, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Адвокат просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Гребенщикова Д.А. в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО14, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Гребенщикова Д.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Вывод суда о виновности осужденного и квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

С доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении Гребенщикову Д.А. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного Гребенщикова Д.А. обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие ущерба по делу вследствие обнаружения и изъятия предмета преступного посягательства, положительные характеристики осужденного, его юный возраст, состояние здоровья Гребенщикова Д.А. и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, такового смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по делу не имеется. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, необходимость его реального отбывания, отсутствие основания для применения статей 64 и 73 УК РФ судом мотивированы. Судебная коллегия соглашается с этими выводами.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Гребенщикову Д.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года в отношении Гребенщикова Даниила Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гребенщикова Д.А., адвоката Сафиуллина Д.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи