Решение по делу № 2-1528/2023 от 11.04.2023

Дело №2-1528/2023

УИД 34RS0001-01-2022-004129-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Черничкиной Е.Е.,

с участием представителя истца                     Гамзатовой ФИО10

представителя ответчика                         Красноусова ФИО11

15 июня 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова ФИО12 к Варламовой ФИО13 о взыскании денежных средств,

установил:

Кудинов ФИО12 обратился в суд с иском, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д. 94-97) просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату коммунальных услуг в размере 125 828 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцу на праве общей долевой собственности (1/8 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Варламова ФИО13 с 2018 г. является собственником ДД.ММ.ГГГГ долей в указанной квартире, однако с момента приобретения права собственности и до настоящего времени последняя не несет бремя содержания жилого помещения (не оплачивает жилищно-коммунальные услуги). За период с ДД.ММ.ГГГГ г. размер оплаченных истцом коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт составил 201 325 руб., из которого на долю ответчика приходится 125 828 руб. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец Кудинов ФИО12 ответчик Варламова ФИО13 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, реализовано право на ведение дела через представителей.

Представитель истца Гамзатова ФИО10 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Красноусов ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по тем основаниям, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и фактически коммунальными услугами не пользуется.

Третьи лица ООО "УК Ворошиловского района", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо Кудинова ФИО19. (супруга истца) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с представленным письменным заявлением просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п. 29 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности (1/8 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик Варламова ФИО13 с 2018 г. является собственником № долей в указанной квартире, однако постоянно в ней не проживает.

Из представленных в материалы дела платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что обязанность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг в спорном жилом помещении осуществлялась Кудиновой ФИО23 которая приходится супругой истцу, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) и с которой они ведут совместное хозяйство. Пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов всех участников жилищных правоотношений при функционировании коммунальной инфраструктуры жилых домов.

Между тем тот факт, что ответчик постоянно не проживает в жилом помещении, не может бесспорно свидетельствовать о том, что он не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как действующим законодательством предусмотрен декларативный порядок предоставления перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. При этом доказательств того, что ответчик обращался с заявлением о таком перерасчете материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного неиспользование ответчиком жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не получает услуги, может служить лишь основанием для перерасчета платежей за период ее отсутствия, но не для освобождения, как собственника жилого помещения, от оплаты.

Расчет оплаченных истцом платежей ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного внесения платежей истцом за предоставленные услуги в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств того, что ответчик обращался к исполнителю услуг в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете.

Учитывая вышеприведенные нормы права, исходя из того, что ответчик является сособственником спорного жилого помещения и на него производятся начисления коммунальных платежей, обязанность по которым несет истец, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кудиновым ФИО12 (Заказчик) и Гамзатовой ФИО10 (Исполнитель).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В этой связи в удовлетворении остальной части данных требований, надлежит отказать.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 256 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кудинова ФИО12 к Варламовой ФИО13 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Варламовой ФИО13 (СНИЛС № в пользу Кудинова ФИО12 (СНИЛС №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 125 828 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 256 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.