Решение по делу № 33-5778/2023 от 02.03.2023

    Судья Шуйская Ю.В.                           УИД 42RS0001-01-2022-001216-03

    Дело №2-5072/2022

№ 33-5778/2023

Учет №176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 апреля 2023 года                                                                город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Нурмухаметовой Г.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

    исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гульнаре Анваровне Нурмухаметовой о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

        Взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества с Гульнары Анваровны Нурмухаметовой (<дата> года рождения, уроженка <адрес>; зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) по кредитному договору №2253669804 от 04 июня 2019 года по состоянию на 24 октября 2022 года просроченную ссудную задолженность в размере 81 918 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 4 431 рубль 36 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 8 565 рублей 78 копеек, штрафы в размере 3 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 483 рубля 54 копейки.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Нурмухаметовой Г.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 04 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 заключен кредитный договор №2253669804, по условиям которого истец предоставил ФИО11. кредит в размере 142 819 рублей 56 копеек на 36 месяцев под 16,4% годовых. Заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушал, в связи с чем по состоянию на 23 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 114 176 рублей 88 копеек.

<дата> ФИО11. умерла. Направленное банком в адрес наследника уведомление о возврате кредита не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследника заемщика Нурмухаметовой Г.А. задолженность в размере 114 176 рублей 88 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 483 рубля 54 копеек.

    В суд первой инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом..

Ответчик Нурмухаметова Г.А. в суде первой инстанции отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    Не согласившись с решением суда, Нурмухаметова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на незаконность необоснованность обжалуемого судебного акта. Податель жалобы полагает, что наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11. заключен кредитный договор №2253669804, по условиям которого банк предоставил ФИО11. кредит в размере 142 819 рублей 56 копеек на 36 мес. под 16,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом путем единовременного предоставления денежных средств.

Заемщик кредитными средствами воспользовался, между тем обязательства по погашению кредита не были исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23 марта 2022 года общая задолженность ФИО11 перед банком составила 114 176 рублей 88 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 81 918 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 14 076 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 565 рублей 78 копеек, неустойка на остаток основного долга – 4 503 рубля 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 5 113 рублей 26 копеек.

<дата> ФИО11 умерла.

Согласно материалам наследственного дела ...., наследниками после смерти ФИО11 являются дочь – Нурмухаметова Г.А.; сын – Нурмухаметов И.А. отказался от наследства в пользу Нурмухаметовой Г.А. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью объекта недвижимости на дату смерти 571 448 рублей 73 копейки. Нурмухаметовой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Установив обстоятельства заключения между истцом и ФИО11 кредитного договора, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, обстоятельства принятия после смерти заемщика Нурмухаметовой Г.А. наследства, к которой в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества с Нурмухаметовой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитной задолженности по состоянию на 24 октября 2022 года: просроченную ссудную задолженность в размере 81 918 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 4 431 рубль 36 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 8 565 рублей 78 копеек, штрафы в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 483 рубля 54 копейки.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, основаны на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурмухаметовой Г.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи