Решение по делу № 12-781/2021 от 14.09.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                <адрес>

         Судья Ленинского районного суда <адрес> края ФИО5, рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Администрация <адрес> с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, из которой следует, что материалами административного производства не подтверждена вина администрации <адрес> по неисполнению предписания. Решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об управлении дорог и благоустройства_(далее - Положение). В целях реализации вопросов местного значения администрацией <адрес> создано муниципальное бюджетное учреждение <данные изъяты> Уборка мусора с земельного участка № в районе <адрес> осуществлялась на регулярной основе в рамках мероприятий по текущему содержанию дорожной инфраструктуры. <данные изъяты> своевременно проводились работы по очистке территории от свезенного неустановленными лицами мусора. Указанная территория находится в удовлетворительном состоянии, вновь образованных скоплений мусора не установлено. В 2021 году для обеспечения строительства объекта Федерального значения Музейно-театрального комплекса на указанный земельный участок, очищенный от мусора, осуществлен завоз грунта и выровнена площадка. В настоящее время площадка огорожена, завоз мусора неустановленными лицами не осуществляется, что подтверждается актами обследования и фотоматериалом. Земельный участок огорожен, находится под охраной. Кроме того, в материалах дела имеются документы, указывающие, что ввоз строительного мусора организован недобросовестным, установленным лицом, привлеченным к административной ответственности. Обжалуемое предписание составлено по результатам проведения внеплановой выездной проверки. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № составлен за пределами срока проведения внеплановой выездной проверки указанной в Приказе, при обследовании территории государственный инспектор ФИО1 не присутствовала, в акте от ДД.ММ.ГГГГ не расписывалась. Фототаблицы к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и акту проверку от ДД.ММ.ГГГГ № идентичны и содержат сведения на фото с проставлением даты события фотографирования – ДД.ММ.ГГГГ. Ни предписанием ни актом проверки не установлено, на каком расстоянии от береговой линии, выявлен факт несанкционированной свалки, при этом ссылки на административное расследование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, так как внеплановая выездная проверка была осуществлена на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, невыполнение которого вменено администрации <адрес>, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о проведении проверки и актом проверки администрация <адрес> не ознакомлена, при проверке представитель администрации <адрес> участия не принимал. В настоящее время на указанном земельном участке ведется строительство по поручению <адрес>, свалка производственных и твердых коммунальных отходов отсутствует. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях администрации <адрес>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям. Так же пояснил, что проверка проведена без согласования с органами прокуратуры.

Представитель Росприроднадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав сторон, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

              Материалами дела установлено, что по результатам административного расследования, Администрации <адрес> было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрации <адрес> предписывалось устранить захламление бытовыми отходами и производственными отходами территорию земельного участка с кадастровым № расположенную в водоохранной зоне водного объекта (<адрес>).

С целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ была проведена внеплановая выездная проверка Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки земельного участка с кадастровым № расположенного в водоохраной зоне водного объекта (<адрес>) выявлено, что зачистка территории от отходов производства и твёрдых коммунальных отходов не произведена. На момент осмотра установлено, что на данном земельном участке производится захоронение ранее выявленных отходов, путём засыпки их грунтом. Свалка отходов объемом № мЗ, не устранена и засыпана грунтом. Кроме того, на данном земельном участке осуществляется строительство. Территория насыпи ограждена металлическим забором. На данной территории находится строительная техника, бытовые помещения. Осматриваемый участок находится под охраной.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки Администрации <адрес> было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрации <адрес> предписывалось устранить захламление бытовыми отходами и производственными отходами территорию земельного участка с кадастровым №, расположенную в водоохранной зоне водного объекта (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки земельного участка с кадастровым № расположенного в водоохранной зоне водного объекта (пролив Босфор Восточный) выявлено, что зачистка территории от отходов производства и твёрдых коммунальных отходов не произведена. Свалка отходов объемом № мЗ, не устранена и засыпана грунтом. Кроме того, на данном земельном участке расположен открытый склад стройматериалов. Территория насыпи ограждена металлическим забором. На данной территории находится строительная техника, бытовые помещения. Осматриваемый участок находится под охраной.

                    Привлекая администрацию <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ актом проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка, которая нашла отражение в постановлении, подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2, ч.21 ст. 10, ст. 14 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. «б» ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", по истечении срока предписания от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о проведении внеплановой выездной проверки, который был направлен в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру для согласования.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании проверки было отказано, в связи с чем, исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № было снято с контроля до окончания ограничительных мер.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которого полностью соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона №294-ФЗ, <адрес> было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации <адрес> с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: ФИО3, ФИО1, ФИО4, срок проведения проверки установлен 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 16 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», был направлен и получен администрацией <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уведомлением о вручении ФГУП «Почта России», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ приказ был получен работником администрации <адрес>.

Действие положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № распространялись на мероприятия по контролю, проводимые в отношении юридических лиц в 2020, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проведение внеплановой проверки в 2021 по основанию истечения срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, согласование с органами прокуратуры не требует.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу администрации <адрес> - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                               ФИО6