Решение по делу № 2-5413/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-1-5413/2020                    

64RS0042-01-2020-010169-71

Решение

Именем Российской Федерации

14.12.2020 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Реневу Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее– ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Реневу Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2012 г. между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 416597 руб. 21 коп.

На основании договора уступки прав (требований) №№ от 17.12.2018 г., дополнительным соглашением №1 от 10.01.2019 г. к договору уступки прав (требований) №№ от 17.12.2018 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. По состоянию на дату перехода требования, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 416489 руб. 94 коп.

17.12.2018 г. ответчик был уведомлен о состоявшейся между акционерным обществом «МТС-Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 10.10.2012 г., образовавшуюся за период с 10.07.2013 г. по 17.12.2018 г. в размере 416489 руб. 94 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 235460 руб. 11 коп., задолженность по процентам непросроченный основной долг – 181029 руб. 83 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7364 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ренев Б.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 10.10.2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и Реневым Б.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика Ренева Б.В. денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что задолженность Ренева Б.В. перед банком по кредитному договору №№ от 10.10.2012 г. составляет 416489 руб. 94 коп., их которых: задолженность по основному долгу – 235460 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 181029 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав (требований) №№ от 17.12.2018 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору, что подтверждается выпиской из акта приема- передачи прав (требований) от 17.12.2018 г., дополнительным соглашением №1 от 10.01.2019 г. к договору уступки прав (требований) №№ от 17.12.2018 г.,, что подтверждается материалами дела.

17.12.2018 г. ООО «Феникс» направило в адрес Ренева Б.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и оплате задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в том числе, по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Банк обратился с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области, в связи с чем 24.05.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ.

14.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.03.2019 г.

Судом установлено, что вышеуказанная задолженность образовалась за период с 10.07.2013 г. по 17.12.2018 г.

Из искового заявления следует, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Это обстоятельство ответчик не оспорил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 416489 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга - 235460 руб. 11 коп., проценты на непросроченный основной долг – 181029 руб. 83 коп.

Ответчик до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ренев Б.В. возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность Ренева Б.В. погашена, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 194 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Ренева Б.В. задолженности по договору №№ от 10.10.2012 г. в размере 416489 руб. 94 коп., их которых: задолженность по основному долгу – 235460 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 181029 руб. 83 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, не находит.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7364 руб. 90 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № 2264 от 12.08.2020 г., №115674 от 12.04.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Реневу Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ренева Б. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №ПННСАР18725/810/12 от 10.10.2012 г. в сумме 416 489 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 235460 руб. 11 коп., проценты на непросроченный основной долг – 181029 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7364 руб. 90 коп., а всего взыскать 423854 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: