Решение по делу № 12-122/2021 от 14.07.2021

Дело № 12-122/2021

УИД12RS0003-01-2021-002655-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 08 сентября 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельянова Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении №. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский», которым

Матвеева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: РМЭ, <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей 00 копеек,

Установил:

Инспектором по ИАЗ центра фотофиксации ГИБДД МВД по РМЭ Бусыгиной Е.Ю. вынесено обжалуемое постановление УИН № от 12.01.2021г. по делу об административном правонарушении о привлечении Матвеевой Н.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000руб.00коп.

Не согласившись с данным постановлением, Матвеева Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировала тем, что обжалуемое постановление Матвеева Н.В. не получала; о вынесенном постановлении узнала лишь 28.05.2021г. от судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по ВАШ Абрамовой Т.В. 11.01.2021г. в 16ч.19мин. по адресу: 85км 840 М А-Д Йошкар Ола- Зеленодольск, а 295, Матвеева Н.В. не управляла транспортным средством марки № регистрационный знак №. Указанный автомобиль управлял ее супруг Матвеев А.А.

Матвеева Н.В. в судебном заседании жалобу и ее доводы в полном объеме поддержала.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Свидетель Матвеев А.А. суду показал 11.01.2021г. в 16ч.19мин. по адресу: 85км 840 М А-Д Йошкар Ола- Зеленодольск, а 295, он управлял транспортным средством марки № регистрационный знак №.

Выслушав Матвееву Н.В. изучив материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ к ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Постановлением от 12.01.2021 года № УИН18№, вынесенным инспектором по ИАЗ центра фиксации ГИБДД МВД по РМЭ Бусыгиной Е.Ю., Матвеева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Из указанного Постановления следует, что 11 января 2021 года в 16:19:00 по адресу: 85 км. 840 МАД Йошкар-Ола-Зеленодольск, А295 при управлении транспортного средства №, регистрационный знак №, превышена установленная скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, чем нарушен п. 10.2 ПДД РФ, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Обжалуемым Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей. Также в указанном Постановлении отмечено, что собственником транспортного средства является Матвеев Н. В.. В связи с тем, что собственником транспортного средства является Матвеева Н.В. вышеуказанный штраф в размере 2000 (Две тысячи) рублей наложен на нее, как на собственника транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из материалов дела следует, что вина Матвеевой Н.В., в совершении правонарушения, оформленного Постановлением от 12.01.2021 года №, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, подтверждается тем обстоятельством, что собственником транспортного средства на момент совершения правонарушения являлась Матвеева Н.В. Также выводы о виновности лица во вмененном правонарушении подтверждаются сведениями о поверке технического прибора, при помощи которого в автоматическом режиме было зафиксировано превышение установленной скорости движения. Между тем иными объективными доказательствами, подтверждается, что правонарушение, оформленное обжалуемым Постановлением, было совершено не Матвеевой Н.В., а иным лицом. Данный вывод основан на следующих правовых и процессуальных основаниях.

Матвеева Н.В. указывает, что из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение, заключающееся в превышении установленной скорости движения было совершено 11.01.2021г. совершить не могла, так как находилась в ином месте.

Матвеев А.А., вписан в страховку, имеет права, пользуется транспортным средством и фактически использовал его 11.01.2021г.

Суд признает представленное доказательство достоверными и допустимыми и считает факт отсутствия управления Матвеевой Н.В. 11 января 2021 года в 16:19:00 по адресу: 85 км. 840 МАД Йошкар-Ола-Зеленодольск, при управлении транспортного средства № регистрационный номер №.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный и предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний свидетель Матвеев А.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Матвеев А.А. подтвердил, что 11 января 2021 года в 16:19:00 по адресу: 85 км. 840 МАД Йошкар-Ола-Зеленодольск, при управлении транспортного средства № именно он управлял транспортным средством и совершил нарушение ПДД, заключающееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь с превышением скорости на данном участке дороги.

Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что:

Матвеева Н.В. 11.01.2021 года не управляла транспортным средством не управляла, соответственно, правонарушения, оформленного Постановлением от 12.01.2021 года № УИН № от 12.01.2021г. не совершала;

На момент совершения данного правонарушения ТС находилось в пользовании гражданина Матвеева А.А.. по представленным доказательства не могло находиться в пользовании Матвеевой Н.В.;

Гражданин Матвеев А.А. согласен с фактом нарушения им правил дорожного движения, оформленного Постановлением от 12.01.2021 года № УИН № от 12.01.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Тем самым суд, должностное лицо, орган, рассматривая материалы по делу об административном правонарушении должны оценивать доказательства полно, объективно и всесторонне.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством №, регистрационный номер №, управляла не Матвеева Н.В., а иное лицо Матвеев А.А., состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в действиях Матвеевой Н.В. не усматривается.

Фактически Матвеева Н.В. узнала о вынесенном постановлении при возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа. Имеется подпись о получении постановления 28.05.2021 года, с жалобой в суд обратилась 31.05.2021 года

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае предоставлены достаточные сведения о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Матвеевой Н.В., а также то обстоятельства, что после получения сведений о наличии такого постановления, Матвеева Н.В. подала жалобу в установленный 10 срок со дня получения, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины Матвеевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9. КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина является обязательным элементом состава административного правонарушения. Наличие вины Матвеевой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6. ст.12.9. КоАП РФ не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Матвеевой Н.В. к административной ответственности, имели место 11 января 2021 г.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения Матвеевой Н.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Обжалуемое постановление УИН № от 12.01.2021г. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский», которым Матвеева Н. В., привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу по ч. 6ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Матвеевой Н. В. прекратить за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.4.5, главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Матвеевой Н. В. процессуальный срок для обжалования постановление от 21.01.2021года №.

Постановление от 12.01.2021 года №, вынесенное, которым Матвеева Н. В. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Матвеевой Н. В. прекратить за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья ………………………………………….Емельянова Е.Б.