Решение по делу № 1-164/2020 от 04.02.2020

КОПИЯ

Дело № 1-164/20120 Поступило: 04.02.2020

54RS0018-01-2020-000287-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

защитника-адвоката КА Искитимского района Смертина М.В., представившего удостоверение № 1480, ордер №209 от 19.02.2020,

подсудимого Кузнецова Д.Н.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Дениса Николаевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего Номер, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>3, фактически проживающего по адресу: <Адрес>3, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов Д.Н. совершил умышленное преступление в <Адрес> городе Искитиме при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 30 мин. Датаг до 02 час. Датаг Кузнецов Д.Н. совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме по адресу: <Адрес>3, в котором Кузнецов Д.Н. арендует одну из комнат. В вышеуказанное время Кузнецов Д.Н. прошел в зал данного дома, где на полке серванта увидел денежные средства в сумме 30 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанных денежных средств. Сразу же реализуя задуманное, Кузнецов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 уснул в арендованной им комнате, за его действиями не наблюдает, и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя вступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений прошел в зал вышеуказанного дома, где с полки серванта забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования Кузнецов Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.Н. в присутствии защитника- адвоката Смертина М.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник- адвокат Смертин М.В. поддержал ходатайство подсудимого Кузнецова Д.Н.. Государственный обвинитель Гончаров Е.Н. не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела (л.д. 126).

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции подсудимого, у суда нет; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Кузнецова Д.Н. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справок ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ», (л.д. 90), ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3» (л.д. 94), ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ»(л.д. 100) Кузнецов Д.Н. на учете психиатров не состоит.

С учетом вышеуказанного, а также учитывая соответствие поведения подсудимого в судебном заседании его процессуальному статусу, выраженное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие оснований для сомнения в психической полноценности подсудимого, суд признает подсудимого Кузнецова Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кузнецовым Д.Н. умышленно, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оконченного.

Как личность Кузнецов Д.Н. по месту фактического проживания характеризуется посредственно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально занят, будучи трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает на основании п. и, к ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д.48-50), полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему на стадии предварительного следствия и отсутствие материальных претензий у потерпевшего, активное способствование Кузнецова Д.Н. расследованию преступления путем оказания содействия в проведении проверки его показаний на месте, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, с учетом указания подсудимым Кузнецовым Д.Н. на факт невозможности им совершения такого преступления в трезвом состоянии и оказания влияния алкогольного опьянения на совершение им преступления, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым корыстного преступления, принимая во внимание и сведения о личности подсудимого, который характеризуется склонным к употреблению спиртных напитков, таким образом, суд признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Кузнецова Д.Н., его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Кузнецову Д.Н. для достижения целей наказания, в том числе – предупреждение совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, следует определить наказание в виде лишения свободы. При этом суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным, с учетом всех обстоятельств по делу, не назначать.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит, ввиду полного добровольного возмещения ущерба подсудимым потерпевшему.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Кузнецова Д.Н.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова