Решение от 29.07.2015 по делу № 33-7376/2015 от 16.06.2015

Судья - Борцова Е.П.

Дело № 33-7376

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С., при секретаре Шиляевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Пинчук Т.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2015 года, которым Пинчук Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Нотариусу М. и Пинчук Н.С. о признании недействительным Отказа от наследства.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя истца-по доверенности Акмурзиной Г.А., ответчика Пинчук Н.С. и ее представителя Шарипова Д.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пинчук Т.В. обратились в суд с иском к нотариусу Пермского городского нотариального округа М., Пинчук Н.С. о признании недействительным отказа от наследства, восстановлении в правах наследников по закону. В обоснование исковых требований указала, что 13.07.2014г скончалась ее бабушка, П., в связи с чем открылось наследство в виде 5/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ****, денежных средств в кредитных учреждениях. Истец является наследником по закону первой очереди по праву представления, ее отец - П1. скончался 16.03.2010г. Другим наследником по закону первой очереди является ответчик Пинчук Н.С. (дочь наследодателя), которая убедила ее отказаться от наследства. В момент совершения односторонней сделки истица находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, она была введена в заблуждение ответчиками, убедившими ее незначительности объема причитающегося ей наследственного имущества, что и побудило ее совершить юридически значимое действие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Пинчук Т.В., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд оценил доказательства не в совокупности; отдав предпочтение представленным ответчиком доказательствам, не принял во внимание доказательства истца, бесспорно подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своего иска. Суд необоснованно не принял во внимание заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 09.12.2014 г, бесспорно подтверждающей доводы истца в обоснование иска. Суд неверно применил материальный закон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 1157 и пункта 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) из числа наследников по закону любой очереди, установленного для принятия наследства (статья 1154); отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (п. 2 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что 13.07.2014 гола скончалась П., в связи с чем открылось наследство в виде 5/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: **** и денежных средств в кредитных учреждениях.

Наследниками П. по закону одной очереди являются Пинчук Н.С (дочь) и Пинчук Т.В. (наследник по праву представления), которая 31.07.2014 года подала нотариусу М. заявление об отказе от наследства, заявление подписано лично; последствия отказа от наследства нотариусом разъяснены, Пинчук Т.В. - понятны, о чем в заявлении сделаны соответствующие записи.

Отказывая Пинчук Т.В. в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходил из недоказанности обстоятельств, которыми она обосновывала свои ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 178 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., (░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 177 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09.12. 2014 ░ № ** ░░░░ «***», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 59, 60, 67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-7376/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Пинчук Т.В.
Ответчики
Пинчук Н.С.
Мусинова Т.В.
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Толстикова Марина Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
29.07.2015Судебное заседание
05.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2015Передано в экспедицию
29.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее