Решение по делу № 33-504/2022 от 17.01.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Игумнова Е.В.

    дело № 33-504

    поступило 17 января 2022 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                             г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В.

судей Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абросимовой Л.А., Разгильдеевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Абросимовой Л.А. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2021 года, которым

исковые требования удовлетворены частично и поставлено:

«Взыскать солидарно с Абросимовой Л.А., Разгильдеевой Л.М. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 15-180/Б                     от 10.06.2015 г. в размере 235 941 (двести тридцать пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 74 копейки.

Взыскать с Абросимовой Л.А., Разгильдеевой Л.М. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 958 (пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 61 копейку, что в равных долях составляет 2 979 рублей 31 копейку с Абросимовой Л.А., 2979 рублей 30 копеек с Разгильдеевой Л.М..

В остальной части требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать солидарно с Абросимовой Л.А., Разгильдеевой Л.М. задолженность по кредитному договору в сумме 275 860 руб. 52 коп.-                   за период с 11.06.2016 г. по 09.12.2020 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 958 руб. 61 коп.

Иск мотивирован тем, что 10.06.2015г. между ОАО АК «БайкалБанк» и Абросимовой Л.А. был заключен кредитный договор № 15-180/Б на сумму 350 000 руб. под 21 % годовых на срок до 10.06.2020 г. Заемщик принятые обязательства не исполняет, образовалась задолженность за период с 11.06.2016 г. по 09.12.2020 г. в размере 275 860 руб. 52 коп., из которой сумма основного долга- 153 403 руб. 05 коп., сумма процентов- 67 538 руб. 69 коп., штрафные санкции (неустойки)- 54 918 руб. 78 коп.

10.06.2015 г. был заключен договор поручительства                                                  с Разгильдеевой Л.М. в целях исполнения данного обязательства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность.

03.06.2016 г. права требования по указанному кредитному договору уступлены ООО Коммерческий банк «Агросоюз».

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» Новокрещенов Л.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Абросимова Л.А., Разгильдеева Л.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Абросимова Л.А. в заявлении указала, что признает сумму основного долга и процентов по кредиту, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку. Просила учесть внесенные платежи по кредиту, материальное положение, поскольку является пенсионером и доход составляет 11 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 94-96).

    В апелляционной жалобе ответчик Абросимова Л.А. просит изменить решение суда в части взыскания процентов и штрафа. Указывает на то, что в связи с уступкой права требования ей не были известны реквизиты счета для оплаты. Данные обстоятельства явились основанием для несвоевременной уплаты кредита. Кроме того, в 2020 года в связи с распространением Ковид-19 и введенными ограничениями длительное время не работала и не имела дохода. Однако просит учесть, что ранее осуществляла платежи.

В суд апелляционной инстанции ответчики Абросимова Л.А., Разгильдеева Л.М. не явились, надлежаще извещены.

В суд апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежаще извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений                       ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании частей 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзац 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.06.2015г. между ОАО АК «Байкал Банк» и Абросимовой Л.А. заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. на срок до 10.06.2020г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка (штрафа, пени) в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов.

В обеспечение обязательств по договору займа между ОАО АК «Байкал Банк» и Разгильдеевой Л.М. был заключен договор поручительства <...> от 10.06.2015 г.

За период с 11.06.2016 г. по 09.12.2020 г. размер задолженности по данному кредитному договору составил 275 860 руб. 52 коп., из которой сумма основного долга- 153 403 руб. 05 коп., сумма процентов- 67 538 руб.                     69 коп., неустойка на просроченный основной долг составляет 45 080 руб.                    12 коп., неустойка на просроченные проценты составляет 9 838 руб. 66 коп. (общая сумма штрафных санкций 54 918,78 руб.).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, обоснованно принят судом во внимание и положен в основу решения суда в части основного долга и процентов.

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика Абросимовой Л.А., поручителя Разгильдеевой Л.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в указанном размере в части основного долга 153 403,05 руб., процентов – 67 538,69 руб. В части неустойки суд по ходатайству Абросимовой Л.А., применив ст. 333 ГК РФ, снизил общий размер                                     с 54 918,78 руб. до 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы жалобы ответчика Абросимовой Л.А. о невозможности внесения ежемесячных платежей в счет оплаты кредиты в связи с незнанием реквизитов истца несостоятельны, в связи с чем судебной коллегией отклонены.

Доводы жалобы о снижении неустойки также подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции неустойка на основании ст. 333 ГК РФ была снижена с общей суммы 54 918, 78 руб. до 15 000 руб.

Иные доводы жалобы не имеют отдельное правовое значение.

    Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных                                               ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия                                    от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-                       без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Дампилова Ц.В.

Судьи:                                                                          Ваганова Е.С.

                                                                                        Чупошев Е.Н.