Решение по делу № 2-3503/2020 от 30.07.2020

                                          Дело № 2-3503/2020

    25RS0034-01-2020-000058-84

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        03 декабря 2020 г.                                                                               г. Владивосток

        Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

        при секретаре помощнике Буркановой А.С.,

    с участием представителя Чжен Е.А. по ордеру Азорина В.В..,

    представителя Киселева С.В. по доверенности -Семеновой Е.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чжен Евгения Амангельдыевича к Киселеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

    встречному исковому заявлению Киселева Сергея Викторовича к Чжен Евгению Амангельдыевичу о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец, первоначально, обратился в суд с иском к ответчику взыскании суммы, ссылаясь на то основание, что между Чжен Е.А. и ответчиком на протяжении длительного времени существовали устные договорные отношения, в соответствии с которыми Чжен Е.А. закупал по просьбе ответчика в Южной Корее морские деликатесы, отправлял их в адрес ответчика, а ответчик получал их и оплачивал. 20.02.2018 г. Чжен Е.А. по просьбе ответчика в Южной Корее закуплен 61 кг живых молюсков «Морское ушко» на общую сумму 2 745 000 южнокорейских вон, что соответствует – 148 174 руб. За указанным товаром ответчик прилетел в Южную Корею. Товар передан ответчику в аэропорту г. Сеул перед его вылетом в Россию. По прилету в г. Владивосток, указанный товар у Киселева С.В. изъят на таможне, подтверждением чему служат акты. При этом, денежные средства за товар ответчиком до настоящего времени Чжен Е.А. не оплачены. Согласно прилагаемых документом Чжен Е.А. приобретен товар в количестве 61 кг. Товар передан ответчику. Согласно Акту Владивостокской таможни от 22.02.2018 г., Киселев С.В. ввез на территорию РФ 61 кг охлажденной ракушки. Протоколом задержания товаров и документов на них от 22.02.2018 г. установлено, что Владивостокской таможней у гр. Киселева Сергея Викторовича задержано 61 кг охлажденной ракушки.

    В связи с указанным, просил суд взыскать с Киселева С.В. в свою пользу денежные средства в размере 146 924 руб. в возмещения стоимости приобретенного для ответчика, но не оплаченного им товара; расходы по уплаченной госпошлине в размере 4 163 руб.

    В судебном заседании 05.10.2020г. представителем Киселева С.В. заявлено встречное исковое заявление о взыскании с Чжен Е.А. сумме неосновательного обогащения по денежным переводам с карты Киселева С.В. на карту Чжен Е.А,, совершенным в период времени с 02.03.2017г. по 30.08.2017г. в общей сумме 275 430 руб.

    Чжен Е.А. и Киселев С.В. в судебных заседаниях не присутствовали; о датах слушания извещены, направили в суд своих представителей по доверенностям и письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей.

    Представитель Киселева С.В. в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивала по доводам встречного иска, сославшись так же на вступившее в законную силу решение Надеждинского районного суда ПК и Апелляционное определение Приморского краевого суда по делу №2-714/2019 по иску Киселева С.В. к Чжен Е.А. о взыскании суммы, где был рассмотрен аналогичный предмет только по переводам за февраль 2018 года.

    Представитель Чжен Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями (встречными) не согласился, указав, что между сторонами были договорные отношения. Ходатайствовал об отказе в иске Киселеву С.В. за пропуском срока исковой давности, поскольку по событиям 2017 года истек трехгодичный срок на дату заявления этих требований - 05.10.2020г..

    При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Чжен Е.А. и Киселева С.В. с участием их представителей.

    Выслушав представителей Киселева С.В. и Чжен Е.А., исследовав материалы дела, а так же копии материалов гражданского дела за № 2-714/2019 по иску Киселева С.В. к Чжен Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, суд полагает суд считает собранные и представленные доказательства достаточными в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных встречных исковых требований по следующим основаниям.

    В силу ст.ст.195-199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

    В силу положений ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 05.10.2020г. в суд поступило встречное исковое заявление Киселева С.В. о взыскании с Чжен Е.А. суммы неосновательного обогащения по денежным переводам с карты Киселева С.В. на карту Чжен Е.А., совершенным в период времени с 02.03.2017г. по 30.08.2017г. в общей сумме 275 430 руб. Факты перечислений денежных средств в указанные даты подтверждены выпиской ПАО Сбербанк России.

    Таким образом, нашел свое подтверждение в суде тот факт, что истцом Киселевым С.В. пропущен установленный срок для обращения в суд с требованием к ответчику Чжен Е.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения по денежным переводам, совершенным в период времени с марта по август 2017г. в общей сумме 275 430 руб.

    При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Киселева С.В. не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что заявлены за истечением установленного законом срока давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-198 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, суд

    РЕШИЛ :

                Исковые требования (встречные) Киселева Сергея Викторовича к Чжен Евгению Амангельдыевичу о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

                  Судья                                                                                       Тарбеева В.Ю.