Решение по делу № 22-7656/2022 от 03.11.2022

Судья Исакова О.В.

Дело № 22-7656/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при помощнике судьи Останиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело Маляренко С.А. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 сентября 2022 года, которым

Маляренко Сергею Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому,

осужденному 4 декабря 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 5 апреля 2021 года) по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по их совокупности в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 04 декабря 2007 года, - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Маляренко С.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Набережной Е.В., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе Маляренко С.А., находя постановление незаконным, поставил вопрос о его отмене. Осужденный указывает, что в колонии он трудоустроен, иск погашает с заработной платы, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов Д.В. считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Как следует из представленных материалов, Маляренко С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40, срок которого заканчивается 17 августа 2023 года, содержится в облегченных условиях, прошел обучение по ряду специальностей, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, в коллективе осужденных уживчив, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, социально-полезные связи не утратил, вину признал частично, исполнительный лист погашен в незначительном размере, остаток задолженности составляет 883279 рублей. За весь период отбывания наказания Маляренко С.А. имеет шесть поощрений, при отсутствии взысканий.

Согласно протокола судебного заседания, представитель исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Маляренко С.А., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Маляренко С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие положительно характеризующих данных о личности осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части наказания не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 сентября 2022 года в отношении Маляренко Сергея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маляренко С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий