Решение по делу № 33а-583/2019 от 18.12.2018

Судья Гудкова Е.С. Дело № 33а-583/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой С.В.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Береснева В.В. о защите гражданских прав

по частной жалобе Береснева В.В.

на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Береснева В.В. об определении вреда и убытков оставить без движения.

Предложить Бересневу В.В. в срок до 30 ноября 2018 года устранить указанные в определении недостатки.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный в данном определении срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в нем в качестве административного ответчика Российскую Федерацию, в котором просит обеспечить права, свободы, установленные ст. 52 Конституции РФ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Береснев В.В.. В частной жалобе просит его отменить, указывает на то, что ему созданы препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Из материалов дела усматривается, что содержание предъявленного Бересневым В.В. административного иска указанным требованиям не отвечает, а именно в качестве административного ответчика указана Российская Федерация, без уточнения конкретных органов государственной власти, которые, по его мнению, нарушили его права и истец желает обжаловать эти действия, а также их местонахождения. В иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права и законных интересов административного истца, не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые невозможно уяснить из содержания иска, поскольку исковое заявление фактически состоит из светокопий отдельных частей документов.

С учетом установленных обстоятельств, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом судьи о необходимости оставления поданного заявления без движения.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: