Решение по делу № 22-5317/2020 от 03.08.2020

Председательствующий М.Л.Д. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 22 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Скорняковой А.И., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Колесниковой Т.С.,

с участием:

прокурора Гауса А.И.,

осужденной Пивоваровой Г.А.,

адвоката Солдатова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> района г.Красноярска Пось Е.С. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 2 июля 2020 г., которым:

Пивоварова Г.А., <данные изъяты>,

осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: встать по месту жительства на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, принять меры к трудоустройству, либо встать на учёт в центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно возмещать ущерб потерпевшему, о чём предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворён частично и с Пивоваровой Г.А. в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>.

Приговором также разрешён вопрос по судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Гаусом А.И., выступление осужденной Пивоваровой Г.А. и адвоката Солдатова Д.В., которые не возражали против апелляционных доводов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пивоварова Г.А. признана виновной и осуждена за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере. Преступление совершено в период с <дата> в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства, при полном признании вины.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <данные изъяты> района г.Красноярска Пось Е.С., не оспаривая квалификацию действий осуждённой, полагает необходимым приговор изменить. Указывает, что согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд должен мотивировать в описательно-мотивировочной части приговора применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания. В качестве смягчающего наказание обстоятельств судом учтено частичное добровольное возмещение ущерба, что предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В приговоре суд на требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не сослался. На основании этого прокурор просит приговор от 02.07.2020 г. в отношении Пивоваровой Г.А. изменить - уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.1 ст.62 УК РФ, снизить ей срок наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор подлежащим изменению.

Как усматривается из приговора, Пивоварова Г.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Пивоваровой Г.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основана на материалах уголовного дела и её действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд обоснованно признал Пивоварову Г.В. вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание осуждённой в целом назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, данных о личности Пивоваровой Г.В., которая не судима, на учёте в КНД и КПНД не состоит, не работает, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обосновано учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Пивоваровой Г.А. судом не установлено.

С учётом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исправление Пивоваровой Г.А. возможно без её изоляции от общества, поскольку исправление достижимо при условном осуждении.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить осужденной наказание с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В отношении осужденной Пивоваровой Г.А. суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельств признал частичное добровольное возмещение ущерба (пункт «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что предусматривает определение размера наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, на которые суд в приговоре не сослался, следовательно, указанную материальную льготу в отношении неё не применил.

В указанной связи приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

Гражданский иск в уголовном деле разрешён в строгом соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 2 июля 2020 г. в отношении Пивоваровой Г.А. изменить - с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Пивоваровой Галине Александровне наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление помощника прокурора <данные изъяты> района г.Красноярска Пось Е.С. удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.

Судьи : Скорнякова А.И.

Цыбуля Ю.Н.