Решение по делу № 2-24/2020 от 04.09.2019

Дело № 2-24/2020

34МS0021-01-2019-001185-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 мая 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца Овчаровой Т.М.,

представителя истца Семёнова Д.В.,

представителя ответчика Галицыной С.А. – Спасовой Н.В.,

представителей ответчика ТСЖ № 14 «Темп» - Балясникова Н.Б.,

Козина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчаровой Татьяны Михайловны к Галицыной Софии Александровне, товариществу собственников жилья № 14 «Темп» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Овчарова Т.М. первоначально обратилась в суд с иском к Галицыной С.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ..... Квартира, в которой проживает Галицына С.А., расположена над квартирой истца на 5 этаже. В период с 06 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года жилая комната и коридор квартиры истца были затоплены. Вследствие затопления произошло возгорание проводки, приведшее к пожару. Согласно акту осмотра имущества, были выявлены следы повреждения отделочных материалов, в виде копоти от горения, вызванной попаданием жидкости. Характерным признаком попадания жидкости является структурное изменение шпаклевочного слоя, вспучивание и отслоение обоев от поверхности стен, разводы на отделке потолка, стояке отопления и полу. В период, когда произошло затопление и возгорание, истец находилась в другом городе на лечении. За квартирой истца в указанный период осуществляли уход Солдатова С.А. и Овчаров А.А., которые периодически наведывались в вышеуказанное жилое помещение для проверки технического состояния коммуникаций, полива цветов, получения почтовой корреспонденции и оплаты счетов. 04 февраля 2019 года Солдатова С.А. появилась в квартире истца, для выполнения оговоренных обязанностей. Квартира находилась в исправном состоянии, следов затопления и пожара не было. 06 февраля 2019 года Овчаров А.А. посетил вышеуказанное жилое помещение для того, чтобы забрать свои вещи. При посещении квартиры, Овчаров А.А. не обнаружил следов затопления и пожара. 26 февраля 2019 года Овчаров А.А. в очередной раз прибыл в квартиру, принадлежащую истцу, и обнаружил там следы затопления и пожара в жилой комнате и коридоре. После чего, он позвонил истцу и сообщил о произошедшем инциденте. Истец была вынуждена прекратить лечение и прибыть в г. Камышин. 02 марта 2019 года истец обратилась к председателю ТСЖ № 14 «Темп» - Козину Ю.Н. для составления акта обследования, вследствие залива и пожара в жилом помещении. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб. Требование (претензию) истца от 28 марта 2019 года о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил. Не обладая достаточными юридическими знаниями, истец для подачи искового заявления, была вынуждена обратиться за получением юридических услуг. Так же истец была вынуждена обратиться к оценщику, для составления оценки материального ущерба возникшего в результате затопления и пожара.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (том 2 л.д. 53-56), привлечения в качестве соответчика по делу ТСЖ № 14 «Темп» (том 2 л.д. 51-52), истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Галицыной С.А. и ТСЖ № 14 «Темп» расходы в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 51 655 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Овчарова Т.М. настаивала на исковых требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца Семёнов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Галицына С.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Спасова Н.В. представила возражения на иск (том 1 л.д. 204-205), требования истца о взыскании ущерба к Галицыной С.А. не признала в полном объеме, пояснив, что затопление квартиры истца произошло по вине ТСЖ № 14 «Темп», ввиду протекания кровли многоквартирного дома. По данному факту Галицына С.А. неоднократно обращалась к председателю ТСЖ № 14 «Темп» и Администрацию г. Камышина для устранения причин затопления.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ № 14 «Темп» - Балясников Н.Б. и Козин Ю.Б. исковые требования к ТСЖ не признали, пояснив, что затопление квартиры истца произошло по вине жильца Галицыной С.А., поскольку у последней имелись неисправности стиральной машинки. Ранее между указанными жильцами уже случались конфликты из-за периодических заливов. Кровля спорного жилого дома находится в идеальном состоянии, протечек быть не могло.

Третье лицо ООО «Волгоградский центр экспертизы», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание не обеспечили, причины неявки суду неизвестны

С учетом мнений участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 данной нормы, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на ответчика.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе: крыши.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В силу пунктов 10,11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Овчарова Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира истца расположена на 4 этаже пятиэтажного жилого дома (том 1 л.д. 12, 100).

Ответчик Галицына С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Квартира ответчика расположена на 5 этаже пятиэтажного жилого дома (том 1 л.д. 10-11, 100).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу Волгоградская область, город Камышин, 4-й микрорайон, дом 8/11 осуществляет ТСЖ № 14 «Темп», что в судебном заседании не оспаривалось и было подтверждено председателем ТСЖ № 14 «Темп» - Козиным Ю.Н.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 06 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ...., а также как следствие этого и возгорание проводки, приведшее к пожару.

Данные обстоятельства подтверждены, в том числе свидетелями ФИО14., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, так как они изложены последовательно, логично дополняют друг друга, опровергнуты в судебном заседании не были.

В соответствии с актом осмотра ТСЖ № 14 «Темп» от 02.03.2019, в квартире истца установлены следующие повреждения: в правом дальнем углу зала, если смотреть от балконного блока, черное пятно на обоях и потолке от горения, на потолке в прихожей и коридоре обнаружены три пятна залива размером 20-30 см., время и причина затопления и возгорания квартиры не установлена (том 1 л.д. 14).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2019, вынесенного дознавателем ОНД и ПР по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области, в период времени с 06.02.2019 по 26.02.2019 произошел пожар в квартире, расположенной по адресу: .... Сообщение об этом проступило 12.03.2019, по данному вызову подразделения ФПС не выезжали, тушение не производили. В ходе осмотра места установлено, что объектом пожара является однокомнатная квартира, расположенная на четвертом этаже многоквартирного жилого дома. Следы термического воздействия обнаружены в зале квартиры, в правом ближнем от входа в комнату углу. В верхней части квартиры проходит проводка (под плинтусом) на площади около 1,5 кв.м. в указанной зоне закопчены обои, оплавлена и обгорела изоляция проводки. Под этим местом расположен шкаф, верхняя часть которого также обгорела и закопчена со стороны стены. По всей площади квартиры имеются следы копоти светло-серого цвета. Степень термических поражений уменьшается по мере удаления от указанной зоны. На потолке имеются следы подтопления, аналогичные следы подтопления обнаружены в коридоре квартиры на потолке. Наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электрической проводки (ввиду подтопления). Виновное лицо не установлено (том 1 л.д. 13).

Истец обратилась к «ИП Князеву В.А.» для определения стоимости услуги по восстановительному ремонту своей квартиры. Согласно заключению № 05-14/2019 от 12.03.2019, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 46 500 рублей (том 1 л.д. 19-44).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17, мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 06.06.2019, по ходатайству ответчика Галицыной С.А. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы» (том 1 л.д. 132-133).

Как следует из заключения судебной экспертизы № 2518/2019 от 26.07.2019, выполненного ООО «Волгоградский центр экспертизы», в жилой комнате и коридоре квартиры, расположенной по адресу: .... имеется на строительных и отделочных конструкциях следы затопления и термического воздействия. Выявленные обстоятельства в отношении квартиры № 255 позволяют исключить возможность подтопления нижерасположенной квартиры вследствие аварийного режима работы инженерного оборудования. Из акта управляющей организации, а также из протокола осмотра места происшествия период возникновения повреждений с достоверной точностью установить невозможно. В пределах имеющихся в распоряжении эксперта данных, определить конкретный временной период возникновения затечных образований не представляется возможным. С достоверной точностью установить, явилось ли затопление квартиры причиной возгорания вследствие нарушения целостности электрической проводки установить невозможно. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: .... после затопления составляет 51655 рублей 80 копеек. При обследовании квартир ...., зафиксированы признаки сквозного затопления помещений вследствие негерметичности кровельных конструкций. Признаков затопления .... в рамках настоящей экспертизы не выявлено. В исследуемом случае подтопление квартиры № 251 могло явиться причиной возгорания вследствие нарушения целостности изоляции электрической проводки, однако в пределах имеющихся данных с достоверной точностью данное обстоятельство невозможно установить (том 1 л.д. 150-183).

Суд берет за основу данное заключение, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

Материалы дела содержат сведения о том, что ответчик Галицына С.А. 16 января 2019 года обращалась к председателю ТСЖ № 14 «Темп» с просьбой принять меры по ремонту крыши дома, данное заявление принято председателем данного ТСЖ, о чем свидетельствует отметка в заявлении (том 1 л.д. 69). Кроме того, 03 июня 2019 года Галицына С.А. обращалась в Комитет ЖКХ и КС Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества ТСЖ № 14 «Темп», а именно протекания с кровли в её квартиру по адресу: .... По результатам проведенной проверки ТСЖ № 14 «Темп» выдано предписание № 185-гк от 19.06.2019 об устранении выявленных нарушений, а именно провести ремонт кровельного покрытия в границах квартиры .... указанного многоквартирного жилого дома (том 1 л.д. 187-190, 207). Данных об исполнении выданного предписания материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что затопление квартиры истца произошло вследствие негерметичности кровельных конструкций, а ответчик ТСЖ № 14 «Темп», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на неё обязанностей - содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечки кровли дома, имуществу истца причинён ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика ТСЖ № 14 «Темп».

Вины ответчика Галицыной С.А. в произошедшем затоплении квартиры истца и последующем возгорании, судом не установлено.

Ввиду того, что ответчик ТСЖ № 14 «Темп» доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, в нарушение статьи 56 ГПК РФ и части 2 статьи 1064 ГК РФ не представило, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу причинен в результате бездействия ответчика, который несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе кровельного покрытия и межпанельных швов дома, в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, с ТСЖ № 14 «Темп» в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 51 655 рублей.

Доводы стороны ответчика ТСЖ № 14 «Темп» о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика Галицыной С.А., поскольку у последней имелись проблемы со стиральной машинкой, судом не могут быть приняты за основу при вынесении решения, поскольку противоречат пояснениям участников процесса и собранным дроказательствам по делу

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, за консультации, составление претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях, что подтверждается квитанцией серия КА № 10074 (том 1 л.д. 46).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и проделанной представителем истца работы, а также правовой позиции стороны ответчиков, с ТСЖ № 14 «Темп» в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права. В удовлетворении остальной части требований истца о расходах на представителя суд отказывает.

Поскольку размер суммы ущерба для обращения с исковым заявлением в суд, был определен на основании заключения «ИП Князев В.А.», затраты понесенные истцом на ее проведение в размере 4450 рублей подлежат взысканию с ответчика ТСЖ № 14 «Темп» в пользу Овчаровой Т.М., как необходимые затраты (квитанция № 000203 от 22 марта 2019 года (том 1 л.д. 45).

Из материалов дела следует, что Овчаровой Т.М. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1750 рублей, о чем свидетельствует: чек-ордер (операция 4728) от 11.03.2020 года на сумму 155 рублей, чек-ордер (операция 4659) от 08.04.2019 года на сумму 1595 рублей (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 57), которые суд взыскивает с ответчика ТСЖ № 14 «Темп» в полном объеме.

Кроме этого, ООО «Волгоградский центр экспертизы» заявлено ходатайство об оплате услуг эксперта в размере 45 000 рублей за составление экспертного заключения № 2518/2019 (том 1 л.д. 243), которые также подлежат взысканию с ответчика ТСЖ № 14 «Темп».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчаровой Татьяны Михайловны к Галицыной Софии Александровне, товариществу собственников жилья № 14 «Темп» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 14 «Темп» в пользу Овчаровой Татьяны Михайловны ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в сумме 51 655 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овчаровой Татьяны Михайловны к товариществу собственников жилья № 14 «Темп» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказать.

В удовлетворении исковых требований Овчаровой Татьяны Михайловны к Галицыной Софии Александровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 14 «Темп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Председательствующий Ветлугин В.А.