Решение по делу № 2-2253/2022 от 27.04.2022

38RS0034-01-2022-001755-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                                                                                              г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Борхонове Б.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2022 по иску ООО МКК «ГоСотделение» к М.А.П. о взыскании задолженности по уплате периодических лизинговых платежей, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовые решения» обратилось в суд с иском к М.А.П. о взыскании задолженности по уплате периодических лизинговых    платежей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 21 декабря 2018 года между ООО «АВТОЗАЙМ» и М.А.П. был заключен договор лизинга №, по условиям которого ответчик обязался приобрести у истца предмет лизинга. По п. 1.2. предметом договора лизинга № является автотранспортное средство №, категория: № год изготовления: № модель № двигателя:№, цвет –№ паспорт ПТС: № государственный регистрационный знак: №. Согласно указанному договору ответчик должен выкупить транспортное средство в срок с 21 декабря 2018 г. по 21 июня 2019 г. Согласно п. 3.1. договора составляет 92 503,56 рублей.

Согласно п. 3.1. договора сумма лизингового платежа составляет 5 400 рублей в месяц в период с декабря по июнь месяц включительно, сумма платежей по договору составляет 65 503,56 рублей. Всего сумма лизинговых платежей согласно п. 3.1. договора составляет 92 503,56 рублей.

После подписания указанного договора ответчик в счет лизинговых платежей в погашение задолженности частично внес сумму в размере 26 913,60 руб. Согласно п. 6.1. договора в случае просрочки арендных платежей, лизингодатель уплачивает лизингополучателю неустойку (пени) в размере 0,8 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку по договору лизинга № составил 411 891,52 рублей на 10.03.2022.

ООО «Финансовые решения» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.02.2020 мировым судьей судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ №2-577/2020 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Финансовые решения» задолженности по договору лизинга в размере 125 959,98 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 859,60 руб. Судебный приказ был предъявлен ко взысканию и частично исполнен. В ходе исполнительного производства за период с 09.11.2021 по 31.01.2022 с ответчика было взыскано 40 490,01 руб. 02.03.2022 истцом получено определение мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска от 03.12.2021 об отмене судебного приказа.

08.06.2021 между ООО «Финансовые решения» и ООО МКК «ГоСотделение» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования перешли к ООО МКК «ГоСотделение».

03.09.2021 мировым судьей судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска было вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу №2-577/2020 от 10.02.2020 с ООО «Финансовые решения» на ООО МКК «ГоСотделение».

Размер задолженности по состоянию на ****год составляет 477 481, 48 руб., в том числе: задолженность по лизинговым платежам – 65 589 руб., пени – 411 891, 52 руб.. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая размер основного долга и частичное погашение задолженности, снижает требования по взысканию пени до 40 000 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по уплате периодических лизинговых платежей в размере 65 589,96 рублей, частично пени в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 311,80 рублей.

В судебное заседание истец ООО МКК «ГоСотделение» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик М.А.П. не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в договоре лизинга, являющегося местом регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 Федерального закона РФ от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 21 декабря 2018 года между ООО «АВТОЗАЙМ» (лизингодатель) и М.А.П. (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по настоящему договору, и предоставить его продавцу как лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 1.2. договора лизинга, предметом договора является автотранспортное средство, обладающее следующими идентификационными признаками: № №, паспорт ПТС: 77 №, государственный регистрационный знак: №

Сумма лизингового платежа составляет 5 400 рублей, за исключением последнего платежа, срок: 21 декабря 2018 года-21 июня 2019 года. Общая сумма платежей по договору составляет 92 503,56 рублей, платежи вносятся по графику: 21 января 2019 года – 5 400 рублей; 21 февраля 2019 года – 5 400 рублей; 21 марта 2019 года – 5 400 рублей; 21 апреля 2019 года – 5 400 рублей; 21 мая 2019 года – 5 400 рублей; 21 июня 2019 года – 65 503,56 рублей (п.п. 3.1., 3.2. договора лизинга).

Согласно п. 3.4. договора лизинга, все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный лизингодателем расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу лизингодателя. Обязательство лизингополучателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка лизингодателя либо поступления денежных средств в кассу лизингодателя.

Факт передачи ООО «Автозайм» денежных средств по договору купли-продажи № от 21 декабря 2018 года в размере 60 000 руб. М.А.П.    подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 21.12.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" субъектами лизинга являются:

лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из содержания искового заявления, М.А.П. надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору лизинга № от 21.12.2018 года. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчик по уплате периодических    лизинговых платежей составляет 65 589, 96 руб.

Представленный расчет произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Из искового заявления следует, что после подписания договора лизинга ответчик в погашение задолженности частично внес денежные средства в размере 26 913,60 руб.

10.02.2020 мировым судьей судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ №2-577/2020 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Финансовые решения» задолженности по договору лизинга в размере 125 959,98 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 859,60 руб. Судебный приказ был предъявлен ко взысканию и частично исполнен.

03.09.2021 определением мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска произведена замена взыскателя ООО «Финансовые решения» по судебному приказу № 2-577/2020 от 10.02.2020 на его правопреемника ООО МКК «ГоСотделение» В ходе исполнительного производства за период с 09.11.2021 по 31.01.2022 с ответчика было взыскано 40 490,01 руб. 03.12.2021 определением мирового судьи Ленинского района г. Иркутска судебный приказ от 10.02.2020 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

По правилам статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.1. договора лизинга №, за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,8 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по договору лизинга № от 21 декабря 2018 года, согласно которому размер пени за нарушение сроков оплаты по договору лизинга по состоянию на 10 марта 2022 года составляет 411 891,52 рублей.

Воспользовавшись своим правом истец снизил размер пени до 40 000 руб. и просил взыскать указанную сумму пени с ответчика.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, так же, как и не имеется данных о неправомерности произведенного истцом расчета.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора лизинга, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «АВТОЗАЙМ», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «АВТОЗАЙМ», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору лизинга в части оплаты лизинговых платежей, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «ГоСотделение» к М.А.П. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 65 589,96 рублей, пени за нарушение сроков оплаты основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в силу ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 311,80 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ГоСотделение» удовлетворить.

Взыскать с М.А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ГоСотделение» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 65 589,96 рублей, пени в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения суда – 28 июля 2022 года.

Судья                                                                                                  О.С. Гурулёва