Решение по делу № 33-1531/2023 от 10.10.2023

    Дело №                                                                                                                                          Председательствующий ФИО2

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей                                 ФИО7 и ФИО8

          при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

        установила:

ФИО11» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 92 000 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 0,28 % годовых, неустойку по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826,06 руб.

    В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12. (заемщик) заключен кредитный договор                                №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 92 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 0,28 %, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 92 000 руб., а ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 131 303,94 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойку и расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ искового заявление удовлетворено.

    В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, полагая, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить данное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В силу п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК - «Агентство по страхованию вкладов».

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 92 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 28,50 %, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере 92 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

    Как усматривается из выписки основного долга, платежи производились Заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков.

    Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не была исполнено ответчиком.

    Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, представитель ФИО15» ссылается на выполнение Банком условий кредитного договора, согласно которым Банком предоставлено ответчику 92 000 руб., и неисполнение последним своих обязательств по погашению кредита.

    Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

    Судебная коллегия полагает доводы ответчика законными и обоснованными ввиду следующего.

    В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

    В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    В силу заключенного между сторонами кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить предоставленный ей кредит и выплачивать по нему 61 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 870,75 в срок, указанные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Ежемесячные платежи в погашение кредита подлежали списанию в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в Банке.

    Пунктом 2 кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно расходному кассовому ордеру №, заемные средства поступили на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, кредит подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно графику платежей каждого второго числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан внести 61 аннуитеты платежей, однако им неоднократно нарушались установленные сроки, либо платежи не вносились.

    Согласно представленным материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск календарного штампа. Таким образом, течение срока исковой давности по просроченным периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по досрочно востребованной сумме основного долга, всего на сумму 91328,20 рублей, приостанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на 2 года 4 месяца 20 дней или на 873 дня.

    С учетом того, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по всем платежам, формирующим основной долг заемщика, сроки исковой давности не истекли и подлежат востребованию (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года - 2 года 4 месяца 20 дней) = ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности составит 91328,20 руб.

    Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если заявление было принято к производству, и до дня отмены судебного приказа.

    В целях правильного разрешения спора и произведения расчетов для установления кредитной задолженности, а также определения размера неустойки на основе просроченного основного долга и процентов по кредиту с применением ключевой ставки Банка России, судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве специалиста привлечена экономист ФИО16.

    Согласно расчету, представленному специалистом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при пересчете неустойки по Ключевой ставке Центрального банка РФ составляет всего 128 798,69 руб., из них основной долг – 91 328,20 руб., проценты за пользование кредитом – 34 896,15 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 655,24 руб., неустойка на сумму просроченных процентов- 1919,10 руб.

    Оценив представленные расчеты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они являются арифметически верными, составленными с учетом условий договора.

    Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и наличии задолженности ФИО1 на сумму 128 798,69 руб. в связи с тем, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     В связи с уменьшением задолженности по кредитному договору в размере 128 798,69 руб., то расходы по оплате государственной пошлины необходимо уменьшить до 3 775,97 руб.

        Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

     определила:

заочное решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО17» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ФИО18» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19» задолженность по кредитному договору в размере 128 798 (сто двадцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рубля 69 копеек, из них: основной долг – 91 328 (Девяносто одна тысяча триста двадцать восемь) рубль 20 копеек; проценты за пользование кредитом – 34 896 (Тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рубль 15 копеек; неустойка на сумму просроченного основного долга – 655 (Шестьсот пятьдесят пять) рублей 24 копейки; неустойка на сумму просроченных процентов – 1919 (Одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775,97 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО21» отказать.

Председательствующий

Судьи