Решение по делу № 33а-6222/2022 от 19.05.2022

Судья Горбачева Е.Н. Дело № 33а-6222/2022

УИД 24RS0013-01-2021-001787-28

3.198а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Толстихиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Ибрагимову Алексею Харисовичу о взыскании недоимки и пени по налогу,

по апелляционной жалобе Ибрагимова А.Х.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года, которым постановлено: «Исковые требования ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Ибрагимову Алексею Харисовичу о взыскании недоимки и пени по налогу удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Алексея Харисовича, №, 01 ноября 1978 года рождения, уроженца г. Красноярск, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 29465 рублей (КБК – 18210601020041000110), пени в размере 107 рублей 54 копейки (КБК 18210601020042100110).

Взыскать с Ибрагимова Алексея Харисовича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1087 рублей 17 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Ибрагимову А.Х. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 29 465 рублей, пени – 107 рублей 54 копейки.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последнему в отчетный период принадлежали: квартира по адресу: <адрес>, и квартира по адресу: <адрес>. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество Ибрагимов А.Х. не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимов А.Х. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, ссылаясь на то, что административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г. Красноярска подлежало оставлению без рассмотрения в связи с наличием в производстве Емельяновского районного суда Красноярского края, возбужденного ранее административного дела о взыскании указанной недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год. Кроме того, налоговый орган неверно применил налоговую ставку в размере 1,5%, не учел, что объекты недвижимости инвентаризационной стоимостью более 3000000 руб. находились в общей совместной собственности административного ответчика и его супруги Ибрагимовой А.С., приобретены в период брака, в связи с этим расчет налога должен был произведен исходя из 1/2 доли в праве общей собственности на указанные объекты.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства при наличии ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Ибрагимову А.Х. принадлежит на праве собственности с 26.09.2007 года по настоящее время квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в период с 31.03.2009 года по 14.11.2018 года принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Таким образом, последний в силу ст.ст. 399-409 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов и взносов у него образовалась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 29 465 рублей, пени в размере 107 рублей 54 копейки.

Соблюдение процедуры взыскания и соблюдение сроков, установленных ст.ст.45, 48, 52, 69 НК РФ проверялась судом. Установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 957292 от 27 июня 2019 года о необходимости уплаты в срок до 02 декабря 2019 года налогов за 2018 год, в том числе налога на имущество физических лиц за 2018 год за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 18749 рублей, квартиру по адресу: <адрес>

В связи с неуплатой налога в установленный уведомлением срок налоговым органом административному ответчику Ибрагимову А.Х. было направлено требование № 88982 от 20 декабря 2019 года об уплате в срок до 21 января 2020 года налога на имущество физических лиц по сроку уплаты 02 декабря 2019 года в размере 29465 рублей, пени в размере 107,54 рублей.

Однако административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, а также начисленных пени, в установленный срок не исполнена, доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате налогов за спорный период и пени, в указанной сумме, суду не представлено.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением Ибрагимовым А.Х. обязательств по оплате недоимки и пени по налогу, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам. Судебный приказ по требованиям налогового органа вынесен мировым судьей 25 мая 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 01 декабря 2020 года по ходатайству административного ответчика судебный приказ от 25 мая 2020 года отменен.

С настоящим административным иском ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд 14 апреля 2021 года, то есть, в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налог на имущество физических лиц рассчитан без учета того, что квартиры были приобретены в период брака и находились в общей совместной собственности супругов, в связи с чем, по мнению автора апелляционной жалобы, налог должен быть произведен из расчета 1/2 доли в праве общей совместной собственности, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку жилые помещения зарегистрированы в индивидуальную собственность административного ответчика, что соответствует положениям ст.ст.41, 42 СК РФ. Доказательства того, что на момент исчисления и уплаты данного вида налога супругами был произведен раздел имущества, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, налоговый орган определяет круг налогоплательщиков, исходя из сведений, предоставляемых органами Росреестра, что соответствует п. 4 ст. 85 НК РФ. У налогового органа отсутствует обязанность самостоятельно определять собственников недвижимого имущества, права которых не зарегистрированы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что настоящее административное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с наличием в производстве Емельяновского районного суда Красноярского края возбужденного ранее административного дела о взыскании указанной недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, не может быть принята во внимание.

Так, в производстве Емельяновского районного суда находилось административное дело № 2а-2807/2021 по иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Ибрагимову А.Х. о взыскании, в том числе, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 29465 руб. и пени - 107 рублей 54 копейки. Решением Емельяновского районного суда от 12.10.2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ данные требования оставлены без рассмотрения в связи с наличием решения суда по настоящему делу.

В связи с изложенным, доводы жалобы о двойном взыскании с административного ответчика суммы налога являются несостоятельными.

Законность действий налоговой инспекции по исчислению и взысканию задолженности по сборам, налогам и пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено. Расчет сумм задолженности, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно, произведен от соответствующей налоговой базы и с установленной налоговой ставкой. Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2022 года.