Решение по делу № 2-3613/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-3613/2024

УИД 55RS0007-01-2024-004740-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                                         13 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Хусенская М.А. при секретаре судебного заседания Мазур А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.Ф. к П.П.Ю., А.М.П., Р.К.Ю., Х.И.Г. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.Ф. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к П.П.Ю., А.М.П., Р.К.Ю., Х.И.Г., в котором просила перевести на себя права и обязанности покупателя 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу установлено относительно ориентира <адрес> 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение жилое площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, признать условие о цене продажи вышеуказанного имущества в размере 2100000 руб. по договору купли-продажи недействительным, установить цену в размере 1200000 руб.

В исковом заявлении М.Л.Ф. указала, что является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Ответчики А.М.П., П.П.Ю., Р.К.Ю. также являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, владея суммарно 2/3 долями в праве на них. А.М.П., П.П.Ю., Р.К.Ю. сообщили М.Л.Ф. о намерении продать принадлежащие им доли в праве по цене 3500000 руб., предложив ей выкупить доли за 3000000 руб. Предложенную цену М.Л.Ф. посчитала завышенной, на что указала ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ А.М.П., П.П.Ю., Р.К.Ю. направили М.Л.Ф. извещение о намерении продать принадлежащие им доли в праве по цене 2600000 руб., на что М.Л.Ф. уведомила их о согласии приобрести доли ответчиков по совокупной цене 1400000 руб., а также о возможности рассмотрения вопросов об увеличении цены покупки, предоставлении отсрочки или рассрочки платежа.

При продаже своих долей ответчики А.М.П., П.П.Ю., Р.К.Ю. указали покупателю недостоверные сведения о характеристиках жилого дома, чем завысили цену продажи.

Доли в праве на дом и земельный участок были проданы за 2100000 руб., из которых цена долей в праве на <адрес> руб., 400000 руб. – доли в праве на земельный участок. Цена продажи ниже цены предложенной ответчиками А.М.П., П.П.Ю., Р.К.Ю. истцу М.Л.Ф., что нарушает ее право преимущественной покупки.

В связи с указанным, М.Л.Ф. просила перевести на себя права и обязанности покупателя 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> Х.И.Г., признать условие договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> цене продажи в размере 2100000 руб. недействительным, установить в договоре купли-продажи цену в размере 1200000 руб.

В судебное заседание истец М.Л.Ф. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики П.П.Ю., Х.И.Г. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании в материалы дела представлены письменные возражения А.М.П., П.П.Ю., Р.К.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ими были направлены в адрес М.Л.Ф. уведомления о продаже принадлежавших им долей по ценам, суммарно составляющим 2100000 руб. Поскольку М.Л.Ф. на указанных ими условиях готовность приобрести доли в праве на недвижимость не выразила, напротив, ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отсутствии возможности приобрести доли по цене их предложения, доли были проданы ДД.ММ.ГГГГ Х.И.Г. по цене, указанной в итоговом уведомлении. Направление уведомлений подтвердили представленными представителю истца копиями почтовых квитанций.

Нотариус З.А.Н. направил в материалы дела копии удостоверенного им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ответчиками – продавцами А.М.П., П.П.Ю., Р.К.Ю. принадлежавших им суммарно 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> ответчику – покупателю Х.И.Г. по цене 2100000 руб., из которых цена долей в праве на <адрес> руб., 400000 руб. – цена доли в праве на земельный участок, а также почтовых уведомлений о вручении М.Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещений А.М.П., П.П.Ю., Р.К.Ю. о продаже принадлежавших им долей в праве, описей вложений, в которых А.М.П., П.П.Ю., Р.К.Ю. указали цену предложения принадлежавших им долей в праве, суммарно соответствующую цене в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, ознакомившись с представленными ответчиками доказательствами направления в адрес истца М.Л.Ф. извещениями А.М.П., П.П.Ю., Р.К.Ю. о продаже принадлежавших им долей в праве по суммарной цене 2100000 руб., представитель истца Л.Ю.В. заявила об отказе от заявленных исковых требований.

Ответчики Р.К.Ю., А.М.П., их представитель С.О.М., представитель ответчика Х.И.Г. З.А.В. в судебном заседании не возражали против принятия отказа М.Л.Ф. от исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Ст. 220 ГПК РФ также предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца М.Л.Ф. Л.Ю.В. после разъяснения последствий принятия судом отказа от иска свое ходатайство поддержала.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

По правилам ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14200 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 руб. (л.д. 3, 4). Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, с учетом того, что производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата 70% от размера уплаченной государственной пошлины, что составляет 13300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 22, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ М.Л.Ф. от иска к П.П.Ю., А.М.П., Р.К.Ю., Х.И.Г. о переводе прав и обящзанностейм покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, признании недействительным условия о цене договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, установлении в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> цены в размере 1200000 руб.

Производство по делу по указанному иску М.Л.Ф. к П.П.Ю., А.М.П., Р.К.Ю., Х.И.Г. прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Возвратить М.Л.Ф. паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в размере 13300 руб. из уплаченной при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Омское отделение <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 14200 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                     п/п                                                   Хусенская М.А.