Решение по делу № 8Г-1643/2019 [88-668/2020 - (88-1167/2019)] от 27.11.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-668/2020

    № 2-712/2016

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2020 года    г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего        Гареевой Д.Р.

Судей                     Кедриной О.В. и Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бевзова Николая Семёновича к Мкртычяну Александру Аванесовичу, Мкртычян Венере Рафаэловне, Мкртычян Лилит Аванесовне, Мкртычяну Еноку Аванесовичу, ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «ИНЭ-Интерсервис», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации картографии» и обязании исключить записи из ЕГРН, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять земельные участки с кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков,

по кассационным жалобам Мкртычяна Александра Аванесовича, ООО «Леруа Мерлен Восток» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Мкртычана А.А., представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» Кисловского П.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, представителя Бевзова Н.С., Надтокина А.А., возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Бевзов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением, (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), к Мкртычяну А.А., Мкртычян В.Р., Мкртычян Л.А., Мкртычяну Е.А., ООО «Леруа Мерлен Восток», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от 21 января 2014 года; признать недействительным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» от 23 января 2014 года об осуществлении кадастрового учета изменений площади и описания границ земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 31 января 2014 года о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 62500 кв.м; признать недействительным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 8 сентября 2015 года о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № исключить из ЕГРН запись № от 24 сентября 2015 года о регистрации права собственности ответчика Мкртычяна А. А. на земельный участок с кадастровым номером № исключить из ЕГРН запись № от 24 сентября 2015 года о регистрации права собственности ответчика Мкртычяна А.А. на земельный участок с кадастровым номером №

-обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета;

-обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета;

- признать недействительным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 8 сентября 2014 года № № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади и описания границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 29800 кв.м;

-признать недействительным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и (картографии» по Ставропольскому краю от 16 сентября 2014 года № об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 65000 кв.м, и № площадью 24401 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 29800 кв.м;

- обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 65000 кв.м;

- обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 24401 кв.м.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года исковые требования Бевзова Н.С. удовлетворены частично, судом постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные кадастровым планом от 21 января 2014 года; признать недействительными следующие решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю: 1) решение от 23 января 2014 года об осуществлении кадастрового учета изменений площади и описания границ земельного участка с кадастровым номером №; 2) решение от 31 января 2014 года о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 62500 кв.м.; 3) решение от 8 сентября 2015 года о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №; данное решение является основанием для восстановления кадастровой записи на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 20 января 2014 года; исключить из ЕГРП запись № от 24 сентября 2015 года о регистрации права собственности ответчика Мкртычяна А.А. на земельный участок с кадастровым номером № запись №Ь от 24 сентября 2015 года о регистрации права собственности ответчика Мкртычяна А.А. на земельный участок с кадастровым номером № восстановлению подлежит запись № о государственной регистрации права собственности Мкртычяна А.А. на земельный участок с кадастровым номером №. Этим же решением суда постановлено в удовлетворении остальных исковых требований Бевзова Н.С. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года в удовлетворённой части исковых требований Бевзова Н.С. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении данной части исковых требований Бевзова Н.С. отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2017 года апелляционное определение от 30 августа 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Определением от 27 апреля 2017 года на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ИНЭ- Интерсервис».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2017 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бевзова Н.С. удовлетворены.

18 января 2019 года ответчик Мкртычян А.А. обратился в судебную коллегию с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2017 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года заявление Мкртычяна А.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2017 года удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бевзова Н.С. удовлетворены в полном объеме.

Заявителями поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Предгорного района Ставропольского края № от 30.12.1992 «О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза «Винсадский» Предгорного района» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 № 708 «О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», за АОЗТ «Винсадский» закреплены земельные угодья площадью 2132 га в коллективно-совместную собственность бессрочное (постоянное) пользование. В чертеже к постановлению № 808/3 определены границы участков коллективно-совместной собственности.

На основании указанных актов в целях предоставления земельных паев в коллективно-долевую собственность гражданам ОАЗТ - совхозу «Винсадский» сформирован земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 21670000 кв.м, местоположение: Предгорный район, относительно ориентира ЗАО «Винсадское» в границах муниципального образования Винсадский сельсовет (далее - земельный участок КН №).

Оставшейся части сельскохозяйственных угодий из земель совхоза «Винсадский», выделенных в целях предоставления земельных паев в коллективно-долевую собственность граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 № 708 «О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», площадью 1452301 кв.м, присвоен кадастровый номер № (далее - земельный участок №

Бевзов Н.С. является собственником земельных долей в праве собственности на земельный участок с №, местоположение: Предгорный район, относительно ориентира ЗАО «Винсадское» в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Мкртычян А.А. стал собственником спорных земельных участков в результате следующих сделок.

По договору мены от 27 августа 2002 Андреевым И.В. приобретены в собственность земельные участки с № и №. Право собственности за Андреевым И.В. к зарегистрировано 20.03.2003.

На основании мирового соглашения, утвержденного определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9.04.2004 года, право собственности на указанные участки перешло к Андреевой У.Э.

Решением Совета Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 29.06.2012 № 34 утвержден генеральный план с. Винсады Предгорного района Ставропольского края и постановлением администрации Винсадского сельсовета от 29.06.2012 № 201 утвержден список участков, включенных в границы населенного пункта с. Винсады, в числе которых указаны земельные участки с № и №

Постановлением администрации Винсадского сельсовета от 20мая 2013 года №256 земельному участку № присвоен почтовый адрес: <адрес>

5 июня 2013 года Андреева У.Э. продала земельные участки с № и № Мкртычяну А.А. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 10 сентября 2013 года.

21 января 2014 года Мкртычян А.А. представил в кадастровый орган межевой план, подготовленный кадастровым инженером Решетовым Д.М., в связи с изменением описания местоположения границ данного земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о данном земельном участке.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по СК № от 23 января 2014 в соответствии с межевым планом от 21 января 2014 года осуществлен кадастровый учет в ГКН изменений земельного участка с №

На основании решения Мкртычяна А.А. от 29 января 2014 года земельные участки с № и №:4 перераспределены с образованием двух земельных участков площадью 62500 кв.м и 50000 кв.м. 31 января 2014 года вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Земельному участку площадью 62500 кв.м, присвоен кадастровый номер №

4 февраля 2014 года за Мкртычяном А. А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с №

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю № от 15 мая 2014 года на основании заявления Мкртычяна А.А. и подготовленного межевого плана от 13 мая 2014 года исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с №

Впоследствии земельный участок с № разделен на два земельных участка: №, площадью 48500 кв.м и №, площадью 14000 кв.м, принадлежащих на праве собственности Мкртычяну А.А.

С целью выдела принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, Бевзовым Н.С. подготовлен проект межевания земельного участка от 26 июня 2015 года, согласно которому в счет принадлежащих ему земельных долей был образован двухконтурный земельный участок площадью 71920 кв.м, размер и местоположение которого были согласованы кадастровым инженером в порядке ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Проект межевания земельного участка от 26 июня 2015 года подготовлен в результате образования земельного участка №, состоящего из двух контуров, общей площадью 71920 кв.м, из единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах ЗАО «Винсадское».

Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю от 3.07.2015 постановка на кадастровый учет образованного истцом земельного участка приостановлена в связи с пересечением координат образуемого земельного участка истца с земельными участками №, №, №, №, №

Обращаясь с заявленными требованиями истец указывал, земельные участки принадлежащие ответчикам, расположены в границах земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность, тогда как ответчик не является и не являлся участником коллективно-долевой собственности, наложение границ указанных земельных участков на образуемый земельный участок № произошло в результате изменения ответчиком Мкртычяном А.А. их первоначального пространственного местоположения, конфигурации и площади под видом исправления кадастровой ошибки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бевзова Н.С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что результаты межевания земельного участка с №, оформленные межевым планом от 21 января 2014 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам, произведены с нарушением норм действующего законодательства, площадь земельного участка с кадастровым номером № и конфигурация земельного участка увеличена незаконно, за счет земель, включенных в коллективно-долевую собственность, в связи с чем, результаты межевания подлежат признанию недействительными.

При этом суд руководствовался заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет».

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы путем перемещения исходных земельных участков из кадастрового квартала № в кадастровый квартал № под видом кадастровой ошибки.

После приобретения Мкртычаном А.А. земельного участка с кадастровым номером №, в результате исправления кадастровой ошибки на основании межевого плана от 5 сентября 2014 года изменилось не только фактическое местоположение данного земельного участка, но и конфигурация и ориентация участка по сторонам света, были нарушены его первично отведенные границы, участок приобрел форму правильной трапеции с иными показателями размеров границ и координат поворотных точек и стал располагаться за пределами кадастрового квартала № в котором первично располагался, а именно в кадастровом квартале №

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № располагавшиеся в кадастровом квартале № а также земельный участок с кадастровым номером № располагавшийся в кадастровых кварталах № и № после приобретения их 15.05.2014 Мкртычаном А.А. были преобразованы в два земельных участка с кадастровыми номерами № и № которые стали располагаться за пределами кадастровых кварталов № и №, в котором первично располагались, а именно в кадастровом квартале № в результате чего полностью наложились на участки с категорией земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в коллективно-долевой собственности, в том числе на земельный участок сельскохозяйственного назначения с №.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, границы указанного земельного участка с № на местности не определены, межевание не проведено.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из экспертного заключения следует, что границы земельных участков определены экспертом на основании графического приложения (чертежа границ земельного участка общей долевой собственности) к Постановлению главы администрации Предгорного района Ставропольского края № 808/3 от 30.12.1992 «О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза «Винсадский» Предгорного района».

При этом доводы стороны ответчиков о необходимости выяснения вопроса о границах земельного участка коллективно-долевой собственности на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № в связи с изменением границ земельного участка с № судом апелляционной инстанции оставлены без исследования и правовой оценки.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, по мнению суда кассационной инстанции имеет юридическое значение при рассмотрении данного дела, поскольку из материалов дела следует, что границы коллективно – долевой собственности были включены в фонд земель перераспределения на основании Постановления администрации Предгорного района Ставропольского края от 05 января 2004 года.

Доводы ответчика о том, что земельный участок № значится в кадастровом квартале №, а не в кадастровом квартале № судом не опровергнуты.

Таким образом, проведенной по настоящему делу повторной судебной экспертизой не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Названные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не учтены, не поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу дополнительной судебной экспертизы, в том числе с учетом фактического землепользования земельным участком, тем самым не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В рассматриваемом случае Бевзов Н.С. обратился в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка с кадастровыми номерами № № и №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков ввиду невозможности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, право на выдел которого из земель сельхозназначения у него имеется, в связи с пересечением границ с вышеуказанными земельными участками.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, а также земельного участка коллективно-долевой собственности из которого произведен выдел спорных земельных участков, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи