Решение по делу № 2-1479/2021 от 26.03.2021

Мотивированное решение суда

составлено 11.08.2021 года

Дело № 2-1479/2021

25RS0010-01-2021-001577-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Кукушкиной Я.В.,

с участием помощника прокурора г. Находка Швец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В., ФИО4 в лице законного представителя Вишняковой Ирины Григорьевны к Папижук Станиславу Александровичу, Шульгину Михаилу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения обратилась в суд с иском к Папижук С.А., Шульгину М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что по распоряжению управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГ. она назначена опекуном ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Дети проживают с ней по адресу: <.........>. Отец детей ФИО11, который является ее сыном, умер ДД.ММ.ГГ. ФИО11 принадлежало на праве общей долевой собственности ? доля в комнате малосемейного типа, расположенной по адресу: <.........>, комн. 112, после его смерти указанная доля была распределена между наследниками первой очереди – детьми, супругой по 1/12 доли за каждым. ДД.ММ.ГГ. она продала свою ? доли в вышеуказанной комнате ФИО12 и детям – по ? доли каждому. Решением Находкинского городского суда от 19.09.2020г. мать детей ФИО12 была лишена родительских прав. С ДД.ММ.ГГ. дети были помещены в Краевое казенное учреждение «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <.........>». ДД.ММ.ГГ. ФИО12 умерла. Еще при жизни мать детей ФИО12 зарегистрировала в спорной жилой комнате своего знакомого Папижук С.А. (ДД.ММ.ГГ.) и Шульгина М.С. (05.03.2020г.), которые никогда в данной комнате не проживали, регистрация им требовалась для трудоустройства, место жительства ответчиков неизвестно, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, в оплате коммунальных услуг участия не принимают, хотя с учетом зарегистрированных лиц производятся начисления по коммунальным услугам. Комната, собственниками которой являются дети, не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков, в связи с чем у истцов имеются намерения снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку их регистрация ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Папижук С.А., Шульгина М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО6, ФИО4 Вишнякова И.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она в 2016 г. продала свою ? доли в спорном жилом помещении ФИО12 и детям – ФИО6 и ФИО4 Решением суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО12 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО4, дети были переданы ей на воспитание, проживают с ней. В спорном жилом помещении умершей матерью детей были зарегистрированы ответчики для их дальнейшего трудоустройства, при этом в спорном жилом помещении они не проживали, в комнате их личные вещи отсутствуют, в оплате коммунальных расходов ответчики не участвуют. Место нахождения ответчиков не известно. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Папижук С.А., Шульгин М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчиков не известно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сергеев В.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчиков по заявленным исковым требованиям не известно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является подругой матери несовершеннолетних истцов ФИО12, ответчиков она также знает, Папижук С.А. какое-то время проживал с ФИО12, Шульгин М.С. приходить к ней в гости. ФИО12 зарегистрировала ответчиков в спорной комнате для трудоустройства, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в комнате не имеется, коммунальные услуги не оплачивают.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что умершая ФИО12 являлась ее сестрой, с ответчиками она также знакома, Папижук С.А. некоторое время проживал с ее сестрой ФИО12, в связи с чем она его зарегистрировала в комнате для трудоустройства, однако Папижук С.А. из комнаты выехал летом 2020 г., Шульгин М.С. в комнате не проживал, вещей ответчиков в комнате не имеется, платежи за содержание спорного жилого помещения ответчики не вносили.

Суд, выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора г.Находка Швец О.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО12, ФИО6 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от 01.03.2021г., выданной МУП «ЦППН» НГО, собственником квартиры по адресу: <.........>, являются ФИО12, ФИО6 и ФИО4, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован в качестве сожителя ответчик Папижук С.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, с ДД.ММ.ГГ. в качестве знакомого зарегистрирован ответчик Шульгин М.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГ., о чем ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти II-BC № от ДД.ММ.ГГ..

Распоряжением управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГ. установлена опека над несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с назначением их опекуна – ФИО2, с определением места проживания несовершеннолетних по месту жительства опекуна.

В судебном заседании установлено, что ответчик Папижук С.А. проживал с ФИО12 и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, ответчик Шульгин М.С. был зарегистрирован в спорной комнате, однако в ней не проживал, ответчики были зарегистрированы для трудоустройства, при этом, родственником несовершеннолетних истцов ответчики не являются, в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Обстоятельство того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении и их вещей в комнате не имеется, в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, которые знакомы с ответчиками, а также ФИО12, Свидетель №1 является ее сестрой, которые пояснили, что ответчик Папижук С.А. некоторое время проживал совместно с ФИО12, выехал из жилого помещения добровольно еще при жизни ФИО12, Шульгин М.С. в комнате № по <.........> в <.........> не проживал, в оплате коммунальных расходов ответчики участия не принимали, регистрация им требовалась для их дальнейшего трудоустройства, фактически в спорном жилом помещении не проживают и их личных вещей в комнате не имеется.

Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетель знаком с ответчиком, ей известно о лицах, проживающих в спорном жилом помещении. Показания свидетелей логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что ответчики Папижук С.А. и Шульгин М.С. зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом их постоянного жительства.

В судебном заседании установлено, что Папижук С.А., Шульгин М.С. по адресу спорного жилого помещения: <.........> не проживают, попыток к вселению не предпринимали.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........> не является для ответчиков ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 В. в лице законного представителя Вишняковой Ирины Григорьевны, ФИО4 в лице законного представителя Вишняковой Ирины Григорьевны к Папижук Станиславу Александровичу, Шульгину Михаилу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Папижук Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, Шульгина Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья             В.А. Иващенко