Решение по делу № 1-42/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-42/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000194-85

№ 12402040019000001

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Бережинского П.А.,

подсудимого Шарова С.А.,

защитника - адвоката Япина А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Шарова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

- 14.10.2022 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осуждённого 23.04.2024 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 12.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 25 минут 12.01.2024, находясь в первом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Шаровым С.А. и Б, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в результате которого у Шарова С.А. на почве возникшей личной неприязни к Б, возник умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, реализуя который Шаров С.А., в указанный период времени, находясь в тамбуре первого подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б, и желая их наступления, умышленно нанес Б не менее 1 удара кулаком своей руки в область лица, отчего последний упал и у него пошла кровь из носа. После этого, Шаров С.А. и Б проследовали в <адрес> указанного дома, где прошли в кухню и начали распивать спиртные напитки. Продолжая реализацию своего умысла, Шаров С.А., в вышеуказанный период, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления в результате своих преступных действий, общественно-опасных последствий в виде смерти Б, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес Б металлической сковородой, используя ее в качестве оружия, а также кулаками рук, и ногами, обутыми в обувь, не менее 19 ударов в область головы и туловища последнего, причинив Б телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты>. Смерть Б наступила в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 02 минут 12.01.2024 на месте происшествия, по адресу: <адрес> результате вышеуказанной тупой сочетанной травмы тела, с развитием угрожающих жизни явлений: <данные изъяты>

Подсудимый Шаров С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Шарова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Шарова С.А. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний:

- в качестве подозреваемого от 12.01.2024 (т. 1 л. д. 229-233), обвиняемого от 17.01.2024 (т. 2 л. д. 7-10), 20.02.2024 (т. 2 л. д. 17-20) показал, что 11.01.2024 в дневное время он совместно со своей сожительницей Л.В.Л. и её сестрой Б.О.Л. пошли в гости по адресу: <адрес>, к П.Е.Н. и П.О,В, у которых находился Б, они все вместе распивали спиртное. Около 22 часов этого же дня Б.О.Л. пошла домой по адресу: <адрес>. В 23 часа 11.01.2024 он, Л.В.Л. и Б пошли к Б.О.Л. распивать спиртное. Просидев у Б.О.Л. около часа, 12.01.2024 около 00 часов 30 минут он, Л.В.Л., Бобрик и Б.В.А. – сожитель Б.О.Л., пошли к П по адресу: <адрес>. По дороге он приревновал Л.В.Л. к Б, так как Б оказывал знаки внимания его сожительнице Л.В.Л.. Зайдя в подъезд вышеуказанного дома, Ш кулаком правой руки ударил Б в область носа, от чего у Бобрика из носа пошла кровь, в связи с возникшим конфликтом Л.В.Л. ушла домой. После чего он, Б и Б.В.А. прошли на кухню вышеуказанной квартиры стали все вместе совместно с П распивать спиртное. П сидел за столом слева от входа, Б.В.А. – за столом около окна, Б – около выхода, он справа от стола около плиты. В ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений он подошел к Бобрику и кулаком своей правой руки ударил его по лицу, от чего тот упал. Затем он схватил с плиты правой рукой металлическую сковороду и нанес не менее двух ударов по голове Б, от чего Б упал на пол около выхода из кухни, он нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу Б, и ногами, обутыми в обувь, нанес не менее 3-4 ударов по телу и по голове Б. Не исключает, что причинил не менее 20 ударов руками, ногами и сковородой в область головы и туловища Б Затем Шаров совместно с Б.В.А. перенесли Б, который находился в сознании, в ванную комнату и положили в ванну. Через час он вернулся в квартиру, где сотрудники полиции сообщили, что Б умер. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

- 16.01.2024 при проверке показаний на месте Шаров С.А. рассказал и показал, каким образом он наносил удары сковородой по голове Б, а также ногами и руками по голове и телу Б (т. 1 л. д. 235-248).

Кроме того, виновность подсудимого Шарова С.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания:

- потерпевшей Циркулинской С.В., которая в судебном заседании показала, что Б приходился ей родным братом. Брат злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойным. Со слов П.О,В ей известно, что в ночь с 11.01.2024 на 12.01.204 Шаров причинил Б тяжкий вред здоровью, повлекший смерть последнего;

- показаниями свидетеля П.О,В, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым 11.01.2024 в дневное время по адресу: <адрес>, она совместно с Шаровым, его сожительницей Л.В.Л., Б.В.А., его сожительницей Б.О.Л., Б – ее бывшим гражданским супругом, и П – ее сожителем, распивали спиртные напитки. Поскольку она употребила спиртное в большом количестве, то ушла спать в зальную комнату. В 04 часа 12.01.2024 её разбудил П и сообщил, что Б умер, в связи с чем она вызвала полицию, которая обнаружила Б лежащего в ванне. Со слов П ей известно, что Шаров избил Б сковородой, а также руками и ногами, а потом Шаров совместно с Б.В.А. положили Бобрика в ванну (т. 1 л. д. 180-183).

Кроме того, виновность подсудимого Шарова С.А. подтверждается показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Пайкова Е.Н., который показал, что 11.01.2024 в дневное время на кухне по адресу: <адрес>, он совместно с Шаровым, его сожительницей Л.В.Л., Б.О.Л., Б – бывшим гражданским супругом П, и П.О,В - его сожительницей, распивали спиртные напитки. Около 22 часов этого же дня, Л.В.Л. О ушла домой, в 23 часа 30 минут Шаров С.А., Л.В.Л. и Б тоже ушли, куда он не знает. Около 02 часов 12.01.2024 позвонили в домофон, он открыл дверь и в квартиру зашли: Б, у которого был разбит нос, Шаров и товарищ Шарова В (Б.В.А.). Они прошли на кухню, П сел за стол слева, В сел за стол около окна, Б – на пол в кухне около входа, а Шаров стоял рядом с Б. В какой-то момент Шаров молча схватил с электрической плиты металлическую сковороду и нанес ею не менее четырех ударов по голове Б, от чего Б упал на пол, а Шаров С.А. нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу и голове Б и не менее пяти ударов ногами в обуви по телу и голове последнего. В какой-то момент Шаров остановился, и попросил В отнести Б в ванную комнату, который на тот момент находился в сознании. В этот момент постучались сотрудники полиции и вывели Шарова и В. О том, что Шаров нанес телесные повреждения Б, сотрудникам полиции он (П) не рассказывал. Скорую помощь Б он вызывать не стал, так как Б находился в сознании. Примерно через два часа П пошел посмотреть, как себя чувствует Б, но тот не реагировал (т. 1 л. д. 172-175);

- Б.В.А., который показал, что 11.01.2024 в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, он совместно с Шаровым С.А., Л.В.Л. и Б распивали спиртные напитки. В 01 час 12.01.2024 он, Шаров С.А., Л.В.П. и Б пошли к П.Е.Н., проживающему по адресу: <адрес>. Зайдя в подъезд вышеуказанного дома, Шаров С.А. нанес удар кулаком своей правой руки в область лица Б, у которого от удара пошла кровь. В связи с конфликтом, сожительница Шарова С.А. Л.В.Л., ушла домой, а они втроём – Б.В.А., Шаров и Б прошли в кухню, вышеуказанной квартиры и продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Шаров ударил кулаком своей правой руки по лицу Б, отчего последний упал со стула, затем Шаров взял с плиты металлическую сковороду и нанес не менее двух ударов по голове Б. После чего Б.В.А. вышел из кухни, но слышал, что Шаров продолжал бить Б, затем Шаров попросил Б.В.А. занести Б в ванную комнату. Через пару минут, как они занесли Б в ванную комнату и положили его в ванну, в дверь постучались сотрудники полиции, которые попросили его (Б.В.А.) и Ш выйти из квартиры. Никто Б, кроме Ш, телесные повреждения не причинял (т. 1 л. д. 176-179);

- Л.В.Л., которая показала, что Шаров является её сожителем. 12.01.2024 около 01 часа в ходе распития спиртного по адресу: <адрес>, где находились она, её сожитель Шаров, её сестра Б.О.Л., сожитель Б.О.Л. Б.В.А., Б постучались сотрудники полиции, в связи с чем она, Шаров, Б и Б.В.А. решили пойти распивать спиртное к П, который проживает по <адрес> дороге Шаров приревновал ее к Б. Зайдя в подъезд дома, в котором проживает П, между Шаровым и Б возник словесный конфликт, в ходе которого Шаров кулаком своей правой руки ударил по лицу Б, из-за чего у последнего пошла из носа кровь. Из - за произошедшего конфликта она ушла домой, а на следующий день со слов Б.О.Л., которой в свою очередь рассказал Б.В.А., ей (Л.В.Л.) стало известно, что Шаров сковородой избил Б, а также наносил ему удары руками и ногами, отчего Б скончался. По характеру Шарова характеризует, как вспыльчивого (т. 1 л. д. 184-187);

- Б.О.Л., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Б.В.А., Шаровым, Л.В.Л. и Бобриком у неё дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Около 01 часа того же дня, соседка начала возмущаться, что они шумно себя ведут, в связи с чем Ш, Бобрик, Б.В.А. и Л.В.Л. куда-то ушли, а она легла спать. Утром со слов Б.В.А. она узнала, что ночью, когда Б.В.А., Ш и Бобрик продолжили распивать спиртное в квартире у П, то Ш сковородой, руками и ногами избил Бобрика, отчего последний скончался (т. 1 л. д. 188-191);

- Р.И.П. - фельдшера ССМП КГБУЗ «Боготольская МБ», которая показала, что 12.01.2024 в 04 часа 52 минуты в ССМП поступил вызов от сотрудников полиции о том, что по адресу: <адрес>, находится человек без сознания. В 05 часов 00 минут прибыв по указанному адресу, она увидела, что в ванне лежал мужчина, как впоследствие установили, Б, которому была установлена биологическая смерть (т. 1 л. д. 192-195);

- Ш.М.В., которая показала, что Б являлся её сожителем, по характеру спокойный, в компаниях зачинщиком конфликтов не являлся, в состоянии алкогольного опьянения ложился спать. 12.01.2024 она от сотрудников полиции узнала, что Б причинили телесные повреждения, кто она не знает, от которых он скончался (т. 1 л. д. 196-198);

- О.И.А. - сотрудника МО МВД России «Боготольский», который показал, что с 08 часов 11.01.2024 по 08 часов 12.01.2024 он находился на дежурстве. 12.01.2024 в 04 часа 25 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, скончался Б, в связи с чем он выехал по вышеуказанному адресу, где Б лежал на левом боку в ванне, без признаков жизни. На полу кухни находилась сковорода со следами вещества бурого цвета, а также на стенах и полу кухни имелись следы вещества бурого цвета (т. 1 л. д. 199-202);

- Я.Ю.В., который показал, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и является соседом П. В 22 часа 11.01.2024 и 02 часа 45 минут 12.01.2024 он вызывал сотрудников полиции, так как из квартиры № 1 по вышеуказанному адресу, доносился шум, громкие звуки и грохот. Утром от сотрудников полиции ему стало известно, что одного из гостей П избили, впоследствии он скончался (т. 1 л. д. 211-214).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также осмотрен обнаруженный на месте происшествия труп Б В ходе осмотра изъята металлическая сковорода со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, футболка принадлежащая Шарову С.А. (т.1 л. д. 14-33);

- заключением эксперта от 14.02.2024 № 014, согласно которому смерть Б наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, <данные изъяты> (т. 1 л. д. 70-74);

- заключением эксперта от 15.01.2024 № 008, согласно которому телесных повреждений либо их следов у Шарова С.А. не обнаружено (т.1 л. д. 78-79);

- заключением эксперта от 02.02.2024 № 101, согласно которому на сковороде, изъятой 12.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б Не исключается принадлежность данной крови обвиняемому Шарову С.А., при наличии у последнего кровотечения (т.1 л. д. 102-104);

- заключением эксперта от 09.02.2024 № 104, согласно которому на футболке, принадлежащей Шарову С.А., найдена кровь человека, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Б Вместе с тем нельзя исключить и возможность примеси крови обвиняемого Шарова С.А. при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т.1 л. д. 109-111);

- заключением эксперта от 01.02.2024 № 103, согласно которому кровь на вещах Шарова С.А. могла произойти как от потерпевшего Б, так и от самого обвиняемого Шарова С.А., но лишь при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л. д. 116-119);

- заключением эксперта от 05.02.2024 № 102, согласно которому на представленном для исследования смыве вещества бурого цвета из подъезда обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего Б, так и от обвиняемого Шарова С.А., при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л. д. 124-126);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 12.01.2024, согласно которому 12.01.2024 в 04 часа 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, скоропостижно скончался Б (т.1 л. д. 9);

- картой вызова скорой медицинской помощи №40/513 от 12.01.2024, согласно которой 12.01.2024 в 04 часа 52 минуты поступил вызов от сотрудников полиции об обнаружении без признаков жизни Б (т.1 л. д. 138-141);

- протоколом установления смерти человека от 12.01.2024, согласно которому 12.01.2024 в 05 часов 02 минуты установлена биологическая смерть Б (т.1 л. д. 142).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шарова С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б приведёнными выше доказательствами.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.

По существу, все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами.

О наличии у Шарова С.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б, свидетельствуют количество, способ причинения повреждения потерпевшему, выразившиеся в нанесении ударов потерпевшему металлической сковородой, а также ногами и руками по различным частям тела, в том числе, в области расположения жизненно-важных органов.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и способа совершения преступления, орудия преступления, избранного Шаровым С.А., суд приходит к выводу, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Таким образом, совершение Шаровым С.А. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия Шарова С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов № 59 от 08.02.2024 (т. 1 л. д. 131-135), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что у Шарова С.А. в период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психотического расстройства не обнаруживалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Шаров С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Шаров С.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Шарова С.А. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Шаров С.А. по картотеке врача-психиатра не значится, состоит на учете у врача-нарколога, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарову С.А., суд учитывает в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Шаров С.А. представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, давал показания на следствии, подтвердив их при проверке на месте, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шарову С.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, указанного в обвинительном заключении, поскольку, как видно из материалов дела, на момент совершения преступления Шаровым С.А. 12.01.2024, его сын Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг четырнадцатилетнего возраста, соответственно не является малолетним.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие двух несовершеннолетних детей у виновного: Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также учитывает его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи (наличие у матери подсудимого онкологического заболевания). Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое указано в обвинительном заключении. Материалы уголовного дела не содержат данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления, а фактическое нахождение Шарова С.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Как следует из материалов уголовного дела, у Шарова С.А. выражена протестная реакция на средовые воздействия с избыточной возбудимостью, повышенная импульсивность, склонность к своевольным, импульсивным, непредсказуемым поступкам (заключение комиссии экспертов № 59 от 08.02.2024), свидетель Л.В.Л. - сожительница Шарова С.А. характеризует последнего как вспыльчивого, конфликтного, провоцирующего драки. Таким образом, сведения об обстоятельствах совершения преступления и о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что состояние опьянение не было определяющим при совершении преступления, так как преступление Шаровым С.А. совершено на почве личных неприязненных отношений к Б, вызванных ревностью.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаровым С.А. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что Шарову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исходя из данных о личности и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Шаров С.А. совершил преступление по настоящему приговору 12.01.2024, то есть до постановления приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 23.04.2024, которым Шарову С.А. назначено условное лишение свободы, а условное лишение свободы и лишение свободы, назначенное реально, не могут быть сложены, то наказание, назначенное по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 23.04.2024, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку Шаровым С.А. в период испытательного срока по приговору Бого-тольского районного суда Красноярского края от 14.10.2022, совершено умышленное особо тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в виде лишения свободы по приговору Боготольского районного суда от 14.10.2022 подлежит отмене, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шарову С.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Шарова ФИО69 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 14.10.2022 Шарову С.А. отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Боготольского районного суда от 14.10.2022 и по совокупности приговоров Шарову ФИО69 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Шарову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шарову С.А. со дня задержания – 12.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шарову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления – отменить.

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 23.04.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- металлическую сковороду, смыв вещества бурого цвета, 6 следов пальцев рук, образец крови Б и контроль марля к нему, образец крови Шарова С.А. и контроль марля к нему – уничтожить;

- футболку, спортивные штаны, кроссовки – передать по принадлежности Шарову С.А. либо его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. П. Каретникова