Решение по делу № 1-911/2021 от 28.07.2021

УИД 11RS0001-01-2021-012413-54 Дело № 1-911/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 18 августа 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А.,

подсудимого Смирнова Р.В., его защитника – адвоката Кайпак И.Ф., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ..., ..., ранее не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Р.В. управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Смирнов Р.В. постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Водительское удостоверение в соответствии со статьей 32.7 Кодекса об административных правонарушениях в орган исполняющий административное наказание, Смирновым Р.В. сдано ** ** **, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ** ** **.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Смирнов Р.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 01 минуты ** ** ** Смирнов Р.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «..., двигался от дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми в сторону д.... по ул. ... г. Сыктывкара, однако в 20 часов 01 минуту ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару напротив дома ...4 по ... г.Сыктывкара Республики Коми. При проверке на состояние алкогольного опьянения согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** по показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «...», заводской №..., у Смирнова Р.В. в 20 часов 19 минут ... установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,337 мг/л., с чем Смирнов Р.В. согласен не был.

В соответствии с п. Б ст.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Смирнов Р.В. в 20 часов 34 минуты ... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «...», расположенный по адресу: ...

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ РК «...», расположенном по адресу: ..., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ... у Смирнова Р.В. в 21 час 07 минут ** ** ** установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, равное 1,004 мг/л, в 21 час 27 минут ** ** ** у Смирнова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, равное 1,000 мг/л.

Тем самым, Смирнов Р.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Смирнов Р.В. вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением, не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл.32.1 УПК РФ судом соблюдены. Подсудимый Смирнов Р.В. осознает характер и последствия ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Смирнова Р.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ... А.А., протоколом ... об отстранении от управления транспортными средствами от ** ** **; чеком показаний прибора от ** ** **; актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **; протоколом ... от ** ** ** о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ** ** **; чеками алкотектора №... и №... от ** ** **; справкой о результатах химико-токсикологического исследования №... от ** ** **; протоколом ... от ** ** ** о задержании транспортного средства; копией постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **; протоколом выемки от ** ** **; протоколом осмотра предметов от ** ** **; показаниями свидетеля ... А.А., и подозреваемого Смирнова Р.В.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Смирнова Р.В. в инкриминируемом ему деянии.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Р.В. по ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Так, Смирнов Р.В. ранее не судим, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие ..., и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При этом, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом его материального и семейного положения суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений 64 УК РФ, и назначает Смирнову Р.В. с учетом его материального положения, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Смирнову Р.В. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова