Решение по делу № 33-14676/2017 от 23.10.2017

Судья Мордвинов А.П. Дело № 33-14676/2017

А-200г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при секретаре Альбрант А.В.

с участием прокурора Шадриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Востротюка Виталия Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Пересьевой Е.В.

апелляционному представлению прокурора Манского района Красноярского края Корякова С.Н.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Востротюка Виталия Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Востротюка Виталия Алексеевича 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № № возбужденному ОД ОВД по Манскому району по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В остальной части исковых требований Востротюка Виталия Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации - отказать за необоснованностью и недоказанностью.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Востротюк В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Требования мотивировал тем, что 03.08.2010 года в отношении него ОД ОВД по Манскому району было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и в рамках уголовного дела Востротюку В.А. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ в незаконном получении субсидии по кредитному договору от 21.09.2007 года, хотя Востротюк В.А. в рамках расследования уголовного дела предоставлял документы, приводил доводы, подтверждающие законность получения субсидии для погашения процентов.

06.05.2011 года в отношении Востротюка В.А. мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.09.2011 года, указанный приговор, а также вынесенное на его основе апелляционное постановление Манского районного суда Красноярского края от 21.03.2012 года, были отменены, само дело отправлено на дополнительное расследование, которое продолжалось до 30.12.2016 года, несмотря на неоднократные заявления и жалобы.

30.12.2016 года заместителем начальника СО МО МВД России «Уярский» Никитиной С.Г. уголовное дело в отношении Востротюка В.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за Востротюком В.А. признано право на реабилитацию.

Востротюк В.А. вследствие незаконного уголовного преследования понес значительные убытки, из-за этого преследования жена Востротюка В.А. в лице Ромащенко Н.А. расторгла с ним брак, разделила по решению суда имеющееся у Востротюка В.А. хозяйство, в результате наложенного ареста на имущество Востротюк В.А. потерял доход, от столь длительного уголовного преследования Востротюк В.А. пережил нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000 рублей. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате защитника в сумме 153 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Пересьева Е.В. просит решение отменить либо изменить, ссылаясь на несоразмерность взысканной судом компенсации морального вреда последствиям нарушенного права. По мнению автора жалобы, определенная судом компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенной. Просит учесть, что уголовное преследование в отношении Востротюка В.А. осуществлялось по факту совершения преступления небольшой тяжести, избранная в отношении последнего мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке его свободу передвижения не ограничивала. Обвинение Востротюку В.А. после отмены обвинительного приговора и возвращения уголовного дела прокурору повторно не предъявлялось.

В апелляционном представлении прокурор Манского района Красноярского края Коряков С.Н. просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, полагает определенный судом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Просит учесть обоснованность возбуждения уголовного дела в отношении Востротюка В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также то, что в указанный период Востротюк В.А. привлекался к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному 09.06.2014 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ, по которому в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в дальнейшем вынесен обвинительный приговор. При вынесении обжалуемого решения судом не принято во внимание, что действия Востротюка В.А. по предоставлению для получения субсидий заведомо подложных договоров, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, совершены им умышленно.

В отзыве на апелляционное представление представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Арзамасова Е.В. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционное представление Востротюк В.А. полагает его необоснованным, просит оставить решение без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, отзыва и возражений на них, заслушав представителя Министерства финансов РФ Угрюмову Л.Е., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Шадрину Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, Востротюка В.А. и его представителя Шарнина А.Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.08.2010 года ОД ОВД по Манскому району Красноярского края возбуждено уголовное дело в отношении Востротюка В.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 08.10.2017 года в отношении Востротюка В.А. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговором мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 06.05.2011 года Востротюк В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Манского районного суда Красноярского края от 08.07.2011 года приговор от 06.05.2011 года оставлен без изменения.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 01.09.2011 года приговор от 06.05.2011 года и постановление от 08.07.2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 20.12.2011 года кассационное определение от 01.09.2011 года в части принятия решения об отмене приговора от 06.05.2011 года отменено.

Постановлением Манского районного суда Красноярского края от 21.03.2012 года приговор от 08.05.2011 года отменен, уголовное дело в отношении Востротюка В.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 22.05.2012 года постановление от 21.03.2012 года оставлено без изменения.

15.06.2012 года заместителем начальника ОД МО МВД России «Уярский» возобновлено производство по уголовному делу в отношении Востротюка В.А. Впоследствии уголовное преследование в отношении Востротюка В.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, продолжено осуществление уголовного преследование по ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СО МВД России «Уярский» от 30.12.2016 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Востротюка В.А. по ч. 1 ст. 165 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за Востротюком В.А. признано право на реабилитацию.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из принципа разумности и справедливости, учел степень физических и нравственных страданий истца, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, индивидуальные особенности личности истца, а также отсутствие для него тяжких последствий, принял во внимание фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, таким образом, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований, поскольку имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается факт осуществления в отношении истца уголовного преследования; незаконное осуждение; дальнейшее прекращение уголовного преследования. Кроме того учитывает, что уголовное преследование в отношении Востротюка В.А. длилось на протяжении длительного периода времени, более 6 лет, в течение которых он был вынужден защищать свои права, неоднократно обжаловать процессуальные решения.

Поскольку размер данной компенсации определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о его завышенном размере, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение, с которым судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Пересьевой Е.В., апелляционное представление прокурора Манского района Красноярского края Корякова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Елисеева А.Л.

Судьи:                                Петрушина Л.М.

                                    Александров А.О.